通過脫密期實(shí)現(xiàn)員工離職后保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密
 
王某與南京TJ冷氣裝飾工程有限公司侵犯商業(yè)秘密糾紛上訴案
 
 
案件要旨：企業(yè)可通常采取與涉密員工簽訂的勞動(dòng)合同中增加脫密期的規(guī)定；與員工簽訂《離職保密協(xié)議》，對(duì)保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等予以明確；或要求員工提供人事保證人，由企業(yè)與該保證人簽訂人事保證合同以及采取投保雇員忠誠保險(xiǎn)等方式，做好離職員工的管理工作，并保證在發(fā)生離職員工的泄密事件時(shí)，可以獲得有效、及時(shí)的法律救濟(jì)。
 
一、案件來源
江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2009）寧民三初字第30號(hào)、江蘇省高級(jí)人民法院(2009)蘇民三終字第0187號(hào)判決書。
 
二、基本案情
原告TJ公司成立于1997年6月17日，經(jīng)營范圍包括中央空調(diào)、室內(nèi)裝璜設(shè)計(jì)、施工及其相關(guān)設(shè)備、材料銷售；水處理及中央空調(diào)設(shè)備維保工程等。
2006年10月，被告陳某進(jìn)入TJ公司工作。2008年1月，陳某（乙方）與TJ公司（甲方）續(xù)簽的《聘用合同》中約定，乙方任甲方的經(jīng)營綜合部副經(jīng)理，乙方不論何時(shí)何地在任何環(huán)境下均許嚴(yán)守甲方公司的商業(yè)秘密。2007年2月9日，陳某等5人簽署一份《承諾書》，承諾作為TJ公司的銷售主管，不管任何原因離開公司，均不得泄露TJ公司中央空調(diào)水處理、維保技術(shù)和商業(yè)秘密，如違反承諾，自愿賠償TJ公司違約金2萬元。2008年4月，陳某向TJ公司提出書面辭職報(bào)告，承諾在辭職后的兩年內(nèi)不再從事水處理及主機(jī)維保的經(jīng)營活動(dòng)，并注明正式離職時(shí)間為2008年4月30日。
被告王某于2006年12月進(jìn)入TJ公司，2007年12月，被告王某（乙方）與TJ公司（甲方）續(xù)簽了《聘用合同》，其中約定：工作中一切事宜以員工手冊(cè)及公司各項(xiàng)管理規(guī)定為準(zhǔn)；不論在何時(shí)何地任何情況下，乙方不得泄露甲方商業(yè)秘密，不得利用甲方商業(yè)秘密或商業(yè)資源從事任何贏利性的工作。合同期內(nèi)乙方不得在除甲方以外的單位兼職。2008年4月1日，TJ公司與王某簽訂《關(guān)于提前終止王某聘用合同的協(xié)議》，約定雙方自2008年7月18日起終止勞動(dòng)關(guān)系，并約定王某不得泄露TJ公司的商業(yè)秘密，不得利用TJ公司的商業(yè)秘密或商業(yè)資源從事任何個(gè)人可獲得利益性的工作。
2007年6月至8月，TJ公司與案外人羅萊公司簽訂《中央空調(diào)系統(tǒng)水處理工程合同》、《中央空調(diào)制冷主機(jī)養(yǎng)護(hù)工程合同》等四份合同，約定由TJ公司為羅萊公司提供中央空調(diào)系統(tǒng)水處理工程、制冷主機(jī)養(yǎng)護(hù)工程等服務(wù)事項(xiàng)。根據(jù)TJ公司提供的一份填表日期為2008年3月1日的《TJ公司空調(diào)水處理客戶狀況考核表》顯示，羅萊公司的主要聯(lián)系人為被告陳某，其中包括以下信息：羅萊公司及其負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)、聯(lián)系電話，空調(diào)主機(jī)性質(zhì)及冷量、系統(tǒng)狀況及保存水量、成功級(jí)別等。
2008年2月27日，被告約維公司成立，法定代表人為被告王某，經(jīng)營范圍包括空調(diào)銷售及售后服務(wù)、水處理系統(tǒng)的安裝、施工等。2008年4月10日，約維公司與羅萊公司簽訂《中央空調(diào)系統(tǒng)水處理及制冷主機(jī)維護(hù)工程合同》一份，合同約定由約維公司向羅萊公司提供中央空調(diào)服務(wù)，包括中央空調(diào)系統(tǒng)水處理、中央空調(diào)制冷主機(jī)維護(hù)保養(yǎng)等，合同總價(jià)為7萬元，合同期限為一年。
TJ公司得知后，主張羅萊公司、好又多連鎖店兩家客戶及其需要空調(diào)水處理或維保等相關(guān)的經(jīng)營信息屬于其商業(yè)秘密，并以王某、陳某及約維公司侵犯其商業(yè)秘密為由向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟。在一審?fù)徶校?span lang="EN-US">TJ公司明確表示其在本案中僅指控被告侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而對(duì)王某、陳某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制的責(zé)任不予主張。
一審法院根據(jù)TJ公司的申請(qǐng)，向案外人好又多管理咨詢服務(wù)有限公司發(fā)出調(diào)查令，令其提供約維公司于2008年4月左右與好又多連鎖店簽訂的《中央空調(diào)制冷主機(jī)維保合同》及相關(guān)投標(biāo)書、報(bào)價(jià)方案。嗣后，TJ公司持以上調(diào)查令調(diào)取了下列證據(jù)：約維公司與案外人南京誠隆商娛購物中心有限公司簽訂的《蘇皖門店空調(diào)主機(jī)維保合同》及附件、《投標(biāo)承諾書》、《禮品及饋贈(zèng)的規(guī)定》，該合同附件3為“各關(guān)聯(lián)公司資料和空調(diào)主機(jī)型號(hào)、數(shù)量、維保費(fèi)用匯總表”，記載合同項(xiàng)下的關(guān)聯(lián)公司包括南京誠隆商娛購物中心有限公司、無錫誠隆超市有限公司等7家主體。
 
三、法院審理
南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：
一、關(guān)于TJ公司所主張的商業(yè)秘密是否成立。
1、關(guān)于羅萊公司及其相關(guān)經(jīng)營信息。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，該信息系TJ公司指派特定員工長(zhǎng)期公關(guān)聯(lián)系所形成，TJ公司與羅萊公司于2007年曾經(jīng)簽訂服務(wù)合同，TJ公司還專門制作了客戶狀況考核表對(duì)包括羅萊公司在內(nèi)的相關(guān)客戶進(jìn)行跟蹤記錄，對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行整理歸納，其中包括客戶名稱、主要負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)及聯(lián)系電話等公眾較易獲得的信息，還包括客戶所使用的空調(diào)主機(jī)性質(zhì)及冷量、維保狀況、簽約可能性等公眾通過普通渠道難以獲得的特有信息?？梢?，上述信息不為公眾所知悉，并能為TJ公司帶來經(jīng)濟(jì)利益；同時(shí)，TJ公司在員工手冊(cè)和勞動(dòng)合同中均規(guī)定或約定了有關(guān)保守公司商業(yè)秘密的內(nèi)容，王某、陳某在終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議或辭職報(bào)告中亦承諾離職后不泄露TJ公司商業(yè)秘密或兩年內(nèi)不從事同行業(yè)工作，可見，TJ公司已經(jīng)對(duì)可能接觸到商業(yè)秘密的員工均告知相應(yīng)的保密義務(wù)，雖然以上規(guī)定或約定未對(duì)商業(yè)秘密的范圍作詳細(xì)闡述，但結(jié)合雙方對(duì)競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)約定和王某、陳某的承諾來分析，王某、陳某應(yīng)當(dāng)明知羅萊公司及相關(guān)經(jīng)營信息屬于雙方約定保密的范圍。綜上，羅萊公司及其相關(guān)經(jīng)營信息符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，TJ公司有權(quán)對(duì)該項(xiàng)商業(yè)秘密主張權(quán)利。
2、關(guān)于好又多連鎖店及相關(guān)經(jīng)營信息。TJ公司未與其所主張的該客戶實(shí)際發(fā)生交易，其所提供的客戶狀況考核表上雖記錄有“秦淮區(qū)好又多”等客戶資料，但主要是客戶名稱、聯(lián)系方法等信息，不足以證明該客戶系TJ公司付出特殊勞動(dòng)所建立的潛在客戶信息。同時(shí)根據(jù)記載，該客戶的主要聯(lián)系人并非陳某，且所記錄的客戶名稱與TJ公司所舉證證明的王某、約維公司、陳某涉嫌侵權(quán)的客戶名稱不相一致，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。故對(duì)TJ公司主張好又多連鎖店及相關(guān)經(jīng)營信息系其商業(yè)秘密的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二、關(guān)于TJ公司所指控的侵權(quán)行為是否成立。
王某、陳某原系TJ公司職員，陳某作為羅萊公司的主要聯(lián)系人，接觸并知悉羅萊公司的相關(guān)經(jīng)營信息，而陳某與王某系夫妻關(guān)系，在沒有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該兩被告均接觸了TJ公司所主張的商業(yè)秘密。王某在尚未從TJ公司處離職時(shí)即成立約維公司并擔(dān)任法定代表人，約維公司成立后不久即與羅萊公司建立服務(wù)合同關(guān)系，王某、陳某、約維公司具有明顯侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某、陳某違反保密約定，向約維公司披露其所掌握的商業(yè)秘密；約維公司明知王某、陳某的違法行為，仍然使用TJ公司商業(yè)秘密，王某、約維公司、陳某的行為均構(gòu)成侵犯TJ公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，法院判決：被告約維公司、王某、陳某立即停止侵犯TJ公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；王某、陳某繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)，直至上述商業(yè)秘密已為公眾知悉時(shí)為止；、約維公司、王某、陳某于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元及為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用1萬元。
判決后，王某、陳某、約維公司均不服，并由王某上訴至江蘇省高院。稱：被上訴人TJ公司未明確員工應(yīng)當(dāng)保守的商業(yè)秘密的范圍，其客戶信息均是為公眾所知的普通信息，羅萊公司的客戶信息不構(gòu)成商業(yè)秘密；約維公司與羅萊公司之間建立的服務(wù)合同關(guān)系，系通過公開招投標(biāo)方式取得，不構(gòu)成侵權(quán)；一審判決王某賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失及其他費(fèi)用錯(cuò)誤。因此請(qǐng)求：撤銷原判，駁回TJ公司的訴訟請(qǐng)求；判令TJ公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。約維公司、陳某答辯稱：同意王某的意見。
TJ公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
江蘇省高院認(rèn)為：被上訴人TJ公司的客戶信息中關(guān)于羅萊公司所使用的空調(diào)主機(jī)性質(zhì)及冷量、系統(tǒng)狀況及保存水量、維護(hù)狀況等特有信息，通常只有通過對(duì)該空調(diào)的維護(hù)才能知悉，公眾通過普通渠道難以獲得。上訴人王某主張?jiān)撔畔⑹菫楣娝钠胀ㄐ畔ⅲ⑽刺峁┳C據(jù)予以證明，故上訴人關(guān)于被上訴人的客戶信息是為公眾所知的普通信息的上訴理由沒有依據(jù)；其次，在與上訴人簽訂的《聘用合同》和《關(guān)于提前終止王某聘用合同的協(xié)議》中，被上訴人均明確了上訴人不得泄漏TJ公司的商業(yè)秘密，不得利用TJ公司的商業(yè)秘密從事盈利工作。被上訴人的員工手冊(cè)也明確規(guī)定，員工不得泄漏、不得利用公司的商業(yè)秘密。對(duì)于經(jīng)營空調(diào)維護(hù)業(yè)務(wù)的公司來說，掌握客戶空調(diào)的特有信息至關(guān)重要，因此，該信息屬于員工應(yīng)當(dāng)保守的商業(yè)秘密。作為空調(diào)維護(hù)行業(yè)的從業(yè)人員，上訴人對(duì)此應(yīng)當(dāng)是明知的。故上訴人以被上訴人未明確商業(yè)秘密的范圍為由，主張羅萊公司的上述信息不屬于商業(yè)秘密，法院不予支持。
關(guān)于上訴人王某是否侵犯了被上訴人TJ公司的商業(yè)秘密。上訴人認(rèn)為約維公司與羅萊公司簽訂的空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同，系通過公開招投標(biāo)方式取得，故其未侵犯TJ公司商業(yè)秘密。但通常來說，公開招投標(biāo)須經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序，并制作相應(yīng)的招投標(biāo)文件。但上訴人僅有羅萊公司的證明，而未提供相應(yīng)的招投標(biāo)文件，故不足證明其與羅萊公司的空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同系通過公開招投標(biāo)方式取得。因此，上訴人關(guān)于其未侵犯被上訴人商業(yè)秘密的上訴理由不能成立。
最后，關(guān)于一審法院判決王某等賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失及其他費(fèi)用是否適當(dāng)?shù)膯栴}。由于TJ公司因王某、約維公司、陳某的侵權(quán)所遭受的損失無法查明，一審法院在綜合考慮約維公司與羅萊公司之間的7萬元空調(diào)維護(hù)服務(wù)合同標(biāo)的以及王某、約維公司、陳某侵權(quán)行為的時(shí)間、情節(jié)、主觀惡意程度、所處行業(yè)的性質(zhì)、利潤率等因素的基礎(chǔ)上，酌定其共同賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失4萬元并承擔(dān)TJ公司為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用1萬元，符合法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為一審法院判決其承擔(dān)上述賠償責(zé)任錯(cuò)誤，但其并未提供有效證據(jù)予以證明。故對(duì)其關(guān)于一審法院判決其賠償TJ公司經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)錯(cuò)誤的主張，法院亦不予支持。
 
綜上所述，江蘇省高院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。
 
四、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，TJ公司為保護(hù)其商業(yè)秘密，在員工手冊(cè)和公司的管理制度中都規(guī)定有員工的保密義務(wù)，甚至在員工辭職時(shí)還與其簽訂《關(guān)于提前終止聘用合同的協(xié)議》，約定不得泄露、利用公司的商業(yè)秘密從事個(gè)人盈利性活動(dòng)，但最終卻還是被員工在跳槽后所創(chuàng)立的公司侵犯了自己的商業(yè)秘密權(quán)。那么，在企業(yè)知道員工即將離職時(shí)，企業(yè)可采取哪些方式來對(duì)離職員工進(jìn)行管理，防范商業(yè)秘密外泄的風(fēng)險(xiǎn)呢？
面對(duì)離職員工管理問題，企業(yè)首先可采取的是未雨綢繆式的防范方式，即在與涉密員工簽訂的勞動(dòng)合同中增加脫密期的規(guī)定。所謂的脫密期，按照勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問題的通知》第2條規(guī)定，即用人單位與掌握商業(yè)秘密的職工在勞動(dòng)合同中約定保守商業(yè)秘密有關(guān)事項(xiàng)時(shí)，可約定在勞動(dòng)合同終止前或該職工提出解除勞動(dòng)合同后的一定時(shí)間內(nèi)(不超過六個(gè)月)，調(diào)整其工作崗位，變更勞動(dòng)合同中相關(guān)內(nèi)容。在這段期間，企業(yè)可通過采取一些措施將涉密員工與商業(yè)秘密分離開，減少其進(jìn)一步接觸商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)，從而達(dá)到保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的目的。
其次，在員工告知企業(yè)其即將離職時(shí)，企業(yè)可通過與員工進(jìn)行談話，對(duì)離職員工進(jìn)行“離職調(diào)查”，了解其之后的去向、在職時(shí)擁有的秘密資料移交等情況，必要時(shí)與員工簽訂《離職保密協(xié)議》，對(duì)保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等予以明確的約定，使員工清楚自己違約所要承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí)，須敦促員工按照公司程序清退其手中所有的企業(yè)的有關(guān)資料、文件、存儲(chǔ)設(shè)備等，并完成手頭工作的交接。對(duì)于未完成所有的手續(xù)即擅自離職的員工，則不予辦理離職的其他手續(xù)。
最后，現(xiàn)在在實(shí)踐中，有不少的企業(yè)都要求關(guān)鍵崗位員工提供人事保證人，由企業(yè)與該保證人簽訂合同，約定若因被保證的員工在職期間、離職后因職務(wù)上的行為（包括泄露商業(yè)秘密）而應(yīng)對(duì)企業(yè)負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí)，由保證人代負(fù)其責(zé)的合同。其目的在于將來若因員工的行為導(dǎo)致企業(yè)受有損害時(shí)，對(duì)員工的損害賠償請(qǐng)求權(quán)能夠得到實(shí)現(xiàn)。另外，企業(yè)還可采取投保雇員忠誠保險(xiǎn)的方式，對(duì)因員工行為致使的商業(yè)秘密外泄的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁。雇員忠誠保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人（企業(yè)）的員工因欺詐、貪污、侵犯企業(yè)商業(yè)秘密等不誠實(shí)或者犯罪行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)人直接損害為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種保險(xiǎn)，具有保證保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的雙重性質(zhì)。在美國，企業(yè)購買雇員忠誠保險(xiǎn)以成為了防范雇員誠信風(fēng)險(xiǎn)的主要舉措。