日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　我國(guó)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)理論上的重大突破。它不僅解放了人們的思想，沖破傳統(tǒng)的理論禁區(qū)，引起人們思

　　想觀念的轉(zhuǎn)變，而且將指導(dǎo)人們的實(shí)踐，變革社會(huì)各項(xiàng)制度。因此，如何將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念轉(zhuǎn) 化為法制觀念，確立與社會(huì)布場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律意識(shí)和相關(guān)的法律制度，這是一個(gè)十分重 大的課題。本文擬就法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主林：信用和標(biāo)的的規(guī)范談點(diǎn)粗淺看法。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主林；這就要求法律從發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度上采規(guī)范主體。

　　方面要賦予商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體地位，使它們真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，能夠獨(dú)立自主地參 與市場(chǎng)活動(dòng)，另一方面，對(duì)于不符合市場(chǎng)主體要求的主體，絕不允許其以不相應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 主體資格進(jìn)入市場(chǎng)。

　　在市場(chǎng)主體問(wèn)題上，我國(guó)一直存在著以下三個(gè)方面的誤區(qū)，需要更新觀念，從立法上予 以規(guī)范。

　　第一，關(guān)于主體范圍。我國(guó)民法通則中朋確規(guī)定兩類民事主體，即公民和法人。盡管對(duì)個(gè)人合伙、個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、聯(lián)營(yíng)等也做了規(guī)定，但由于法律上沒(méi)有明確規(guī)定上述組織的主體地位，從而導(dǎo)致在理論上對(duì)上述組織是否具有主體資格仍然存在爭(zhēng)議；同時(shí)， 法律在對(duì)主體的規(guī)定上過(guò)分拘泥于所有制形式，往往著重從所有制性質(zhì)之來(lái)劃分主體。例如， 民法通則在公民中規(guī)定個(gè)人合伙，而在法人一章中又規(guī)定聯(lián)營(yíng)（包括合伙型聯(lián)營(yíng)），又如對(duì) 農(nóng)村股份合作制企業(yè)也明確規(guī)定其為集體所有制企業(yè)法人。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一 方面，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中起作用的主要不是公民單個(gè)人的行為，公民主要不是以個(gè)人的力量，而 是以聯(lián)合力量出現(xiàn)在市場(chǎng)上。如果說(shuō)在消費(fèi)領(lǐng)域，公民個(gè)人作為主體出現(xiàn)，那么在生產(chǎn)領(lǐng) 域、流通領(lǐng)域公民則很少以個(gè)人的名義出現(xiàn)。另一方面，經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合并不以所有制為標(biāo)準(zhǔn)， 一個(gè)組織的財(cái)產(chǎn)所有制性質(zhì)不應(yīng)也不能決定主體資格，更何況并非任何組織的資產(chǎn)都是屬于 單一的某種所有制的。，從經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的角度看，公民與公民之間即個(gè)人之間的聯(lián)合有之，公民與集體經(jīng)濟(jì)組織、與國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位之間的聯(lián)合也有之。各種經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的性質(zhì)不應(yīng)因參與者資產(chǎn)的性質(zhì)不同而不同，因?yàn)樵谑袌?chǎng)上，它們的地位只與其獨(dú)立性的程度有關(guān)。因此， 對(duì)于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體我們不應(yīng)以是個(gè)人之間的聯(lián)合，。還是單位之間或個(gè)人與單位之間的聯(lián)合來(lái)確定其法律地位，而應(yīng)依其獨(dú)立性的程度來(lái)確定其法律地位。另外，從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，上看，在商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體主要是個(gè)人，而隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)社會(huì)化，才出現(xiàn)合伙、股份公司等組織形式。合伙等經(jīng)擠聯(lián)合形式實(shí)際上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，有必要從法律上明確其主體地位，并且不應(yīng)作個(gè)人合伙、單位合伙之類的區(qū)分，以使主體的范圍包括公民、法人、非法人組織和國(guó)家。

　　第二，關(guān)于法人。我國(guó)民法通則中首次以基本法的形式規(guī)定了法人制度，并且對(duì)企業(yè)法人與非企業(yè)法人分別作了規(guī)定，這是立法上的一大貢獻(xiàn)，也為確立企業(yè)法人這一重要市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位奠定基礎(chǔ)。但是法人制度的真正落實(shí)，使具有法人條件的企 業(yè)真正成為獨(dú)立的主體一直存在著很多障礙。從全民所有制工業(yè)企業(yè)法到轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī) 制條例，從租賃經(jīng)營(yíng)到承包經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，無(wú)不提到和試圖做到讓企業(yè)成為自主經(jīng) 營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的獨(dú)立法人。但是在指導(dǎo)思想上卻有一個(gè)錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)，總是考慮給企業(yè)哪些權(quán)利和不給企業(yè)那些權(quán)利，總是考慮政府應(yīng)管哪些事情，企業(yè)應(yīng)管哪些事情，以行政改革上“簡(jiǎn)政放權(quán)的思路來(lái)考慮如何使企業(yè)”活起來(lái)“。在這種觀念的指導(dǎo)下，只會(huì)為找不到企業(yè)權(quán)利與政府權(quán)利的適當(dāng)分界點(diǎn)而苦惱，使企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊，企業(yè)的獨(dú)立地位不可能落到實(shí)處。實(shí)質(zhì)上，作為企業(yè)，不論其資產(chǎn)在所有制上是單一的還是混合的，不論是由誰(shuí)出資興辦的，都應(yīng)具有平等的民事法律地位。恩格斯曾指出：”大規(guī)模的貿(mào)易；特別是國(guó)際貿(mào)易，尤其是世界貿(mào)易，要求有自由的、在行動(dòng)上不受限制的商品所有者，他們作為商品所有者來(lái)說(shuō)是有平等權(quán)科的，他們根據(jù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)全都平等的（至少在各該當(dāng)?shù)厥瞧降鹊模?quán)利進(jìn)行交換。“（《馬克思恩格斯選集》第4卷，第114頁(yè)）因此，我們應(yīng)當(dāng)打破從所有制上來(lái)規(guī)定企業(yè)權(quán)利的立法模式，而從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利上來(lái)規(guī)定企業(yè)的權(quán)利。凡 具有法入資格；取得法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)，就應(yīng)以其注冊(cè)資本內(nèi)的財(cái)產(chǎn)為物質(zhì)基礎(chǔ)，獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)；自主經(jīng)營(yíng)；自負(fù)盈虧。凡企業(yè)法人在民事活動(dòng)中有著平等的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。投資者與企業(yè)的關(guān)系是以其出資數(shù)額（認(rèn)購(gòu)的股份）向企業(yè)負(fù)責(zé)并取得相應(yīng)的投資回收，至于投資者是誰(shuí)不應(yīng)影響企業(yè)的主體地位。如果需要對(duì)國(guó)家單一投資的國(guó)有企業(yè)作出某些單獨(dú)規(guī) 定，那也應(yīng)當(dāng)從限定政府即行政干預(yù)上入手；規(guī)定政府可為的行為和企業(yè)不應(yīng)為的行為。凡法律不禁止的行為，企業(yè)作為市場(chǎng)主體都應(yīng)可以實(shí)施，而政府只可實(shí)施法律允許其為的行為。