日韩精品一区二区三区新区乱码|欧美综合图区亚欧综合图区|一区二区三区加勒比AV|高清一区二区三区精品

　　中安在線11月13日訊(本網(wǎng)記者)日前，中安在線《臨泉縣法院：刑案被告“捐款”可從輕量刑》報(bào)道了一起刑事案件的被告涂春喜被“自愿”繳納4萬(wàn)元錢，幫助臨泉縣法院解決執(zhí)行難，救助一位名為“張子英”的被執(zhí)行對(duì)象。到底有這筆錢有沒(méi)有交到張子英手里?臨泉縣法院為什么會(huì)要?jiǎng)裾f(shuō)涂春喜“捐款”救助素不相識(shí)的張子英呢?記者展開后續(xù)調(diào)查。

　　車輛超載司機(jī)送命 車主抗法拒絕賠償

　　住在安徽省阜陽(yáng)市臨泉縣楊橋鎮(zhèn)上的李玉華、張子英老人，今年都是59歲，因?yàn)檫B續(xù)三年奔跑各級(jí)法院600多趟，看著很是蒼老。

　　提起近幾年來(lái)的經(jīng)歷，對(duì)于兩位老人來(lái)說(shuō)是段不堪回首的“苦難史”。四年前兩位老人的兒子李明被本縣范興集鄉(xiāng)孫橋口村張俊、楊俊俠兩口子雇傭開車。同年的6月19日3時(shí)，李明為雇主運(yùn)貨駕駛貨車在廣州不幸發(fā)生交通事故，李明當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　廣州市公安局交通警察大隊(duì)做出的交通事故責(zé)任，認(rèn)定李明駕駛的車嚴(yán)重超載，承擔(dān)事故全部責(zé)任。李明的父母李玉華、張子英認(rèn)為，雇主楊俊俠裝貨嚴(yán)重超載及車輛制動(dòng)性能不合格造成是車禍發(fā)生的主要原因，于是，老兩口將車主張俊、楊俊俠兩人告上法庭。

　　2006年4月4日，臨泉縣法院依法判決：李明在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主張俊、楊俊俠應(yīng)承擔(dān)賠償80%的責(zé)任，賠償原告喪葬費(fèi)、生活費(fèi)、死亡賠償金等合計(jì)100325.96元，扣除原告從交警隊(duì)已領(lǐng)取的賠償金9000元，余額91325.96元。

　　由于判決生效后，被告張俊、楊俊俠拒不履行生效判決確定的義務(wù)，李玉華、張子英申請(qǐng)臨泉縣法院強(qiáng)制執(zhí)行。臨泉縣法院在執(zhí)行過(guò)程中，先后于2006年9月22日和2007年1月29日，兩次對(duì)張俊、楊俊俠實(shí)施拘留措施，張俊、楊俊俠仍拒不履行。

　　從打官司開始，李玉華和張子英就每周三到四趟地往法院跑。他們所在的楊橋鎮(zhèn)，離臨泉10多公里、距阜陽(yáng)有40多公里。3年多來(lái)，老兩口每周都要往臨泉法院、縣政府、阜陽(yáng)市中院跑一趟。李玉華說(shuō)，三年多來(lái)，他跑了600多趟法院。

　　就這樣，張子英和李玉華老兩口成了臨泉縣的老上訪戶。

　　縣委書記批示 法院忽悠稱“已辦結(jié)”

　　此事驚動(dòng)了縣委書記朱愛民。今年5月26日，朱愛民書記在信訪接待日上，在張子英的《請(qǐng)法院依法執(zhí)行判決》申請(qǐng)書上批示：請(qǐng)法院依法執(zhí)行判決。此后，今年7月13日，臨泉縣信訪局在網(wǎng)上公布《縣委朱書記信訪接待日批辦案件辦理情況公示表》，朱書記在信訪接待日上批示的“請(qǐng)法院依法執(zhí)行判決”，臨泉縣法院的回復(fù)是已經(jīng)“辦結(jié)”。

　　張子英一欄赫然寫著“辦結(jié)”

　　一方面是法院回復(fù)縣委書記已經(jīng)“辦結(jié)”，另一方面，法院卻沒(méi)有從被告那里執(zhí)行到給張子英和李玉華的賠款，就在這時(shí)，恰巧涂春喜涉嫌受賄罪一案于七月中旬在臨泉縣法院開庭，據(jù)涂春喜稱，開庭前臨泉縣法院刑事審判一庭庭長(zhǎng)段莉梅給他打電話，讓他拿出6萬(wàn)元救助一個(gè)名叫“張子英”的民事?lián)p害賠償案件原告人，救助后法院會(huì)考慮對(duì)他的判決。

　　經(jīng)過(guò)一番“討價(jià)還價(jià)”，今年7月29日上午，涂春喜帶著4萬(wàn)元人民幣到臨泉縣法院去。當(dāng)天上午，將錢交給法院執(zhí)行庭的張俊杰庭長(zhǎng)。張庭長(zhǎng)接過(guò)4萬(wàn)元后，以張子英的名義親筆打了張收條，注明張子英收到涂春喜4萬(wàn)元救助款。事后，法院將涂春喜“自愿”繳納的4萬(wàn)元交給了張子英老兩口，張子英對(duì)記者說(shuō)，法院交給他們錢時(shí)還特地告訴他們：以后一旦肇事車主的賠償執(zhí)行到位后，涂春喜救助的這4萬(wàn)元還必須退還給法院。

　　而在這個(gè)過(guò)程中，涂春喜和張子英始終沒(méi)有見過(guò)一面，甚至涂春喜不知道這筆錢到底給了誰(shuí)，張子英也不明白這個(gè)名為“涂春喜”的人為何“好心”幫助她。

　　“陽(yáng)光量刑”試點(diǎn)法院為何擅自“立法”?

　　在記者的調(diào)查了解中得知，臨泉縣法院于今年3月份被安徽省高院確定為全國(guó)一百家“開展量刑規(guī)范化試點(diǎn)法院”。

　　今年10月14日，臨泉法院召開2009年第三季度新聞發(fā)布會(huì)，新聞發(fā)言人說(shuō)，該院量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作自今年6月初開始以來(lái)，歷經(jīng)三個(gè)月的運(yùn)行，審判的50件案件，每一件量刑都得到嚴(yán)格規(guī)范。

　　同樣在該發(fā)布會(huì)上，臨泉縣法院執(zhí)行局局長(zhǎng)張俊杰也通報(bào)了臨泉法院集中清理執(zhí)行積案情況，稱該院在執(zhí)行工作和清理積案中，不斷創(chuàng)新工作方法，加大執(zhí)行工作力度，推動(dòng)執(zhí)行工作健康發(fā)展，收到了較好的社會(huì)效果。

　　然而臨泉縣法院首吃螃蟹的“刑事案件被告繳納捐助款可量刑酌情”的做法恰巧發(fā)生在這期間，這不禁讓人納悶：法院對(duì)外宣稱的“每一件案件量刑得到嚴(yán)格規(guī)范”與近期被媒體曝出的“繳納捐助款可量刑酌情”這種做法，是否自相矛盾呢?而讓刑事案被告“捐款”來(lái)幫助法院執(zhí)行難道就是法院創(chuàng)新出來(lái)的執(zhí)行工作方法嗎?