塘沽道路交通事故人身?yè)p害賠償與工傷待遇競(jìng)合的法律分析

發(fā)布日期：2011-01-01 作者：趙治國(guó)律師

    所謂道路交通事故人身?yè)p害賠償與工傷待遇競(jìng)合是指工傷待遇中的被保險(xiǎn)人在上、班途中或履行職務(wù)過(guò)程中因他方責(zé)任導(dǎo)致道路交通事故被認(rèn)定為工傷后，發(fā)生道路交通事故人身?yè)p害賠償與工傷待遇重疊之情形。
對(duì)于出現(xiàn)此類(lèi)情形后，如何適用法律處理賠償事宜爭(zhēng)議較大，目前有四種觀點(diǎn)：一是以工傷待遇取代道路交通事故人身?yè)p害賠償，即只能獲得工傷待遇；二是兩者只能擇一，即不能重復(fù)賠償；三是可以同時(shí)獲得兩種賠償，但總額不得超過(guò)受害方損失總額，即差額工傷待遇補(bǔ)足；四是可以同時(shí)獲得雙重賠償且兩種賠償互不相抵，即簡(jiǎn)單的雙重賠償兼得。對(duì)于上述四種觀點(diǎn)我認(rèn)為都與現(xiàn)行法律、法規(guī)有相沖突之處，如果簡(jiǎn)單地選擇擇其一處理此類(lèi)重復(fù)賠償都有失偏頗。因?yàn)?/span>
    第一種觀點(diǎn)不論交通事故肇事方有無(wú)責(zé)任，一概將其賠償責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到工傷待遇保險(xiǎn)中來(lái)不符合責(zé)權(quán)相一致原則，且這種規(guī)定將導(dǎo)致同樣是肇事者卻因被侵權(quán)人身份不同而承擔(dān)截然不同的賠償結(jié)果，這顯然與設(shè)立工傷保險(xiǎn)的初衷是相違背的，與法律所追求的公平原則也不一致。
    第二種觀點(diǎn)雖然讓受害人有了選擇權(quán)，但是對(duì)于肇事車(chē)方來(lái)說(shuō)，為了規(guī)避賠償責(zé)任就有可能與受害人達(dá)成私下交易，收賣(mài)受害人向工傷待遇提出賠償請(qǐng)求，并且更不能排除受害人主動(dòng)借此勒索肇事者，由此引發(fā)道德危機(jī)。
    第三種觀點(diǎn)是依據(jù)原《道路交通事故處理辦法》和《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。采取的是不可兼得，相互抵免的方式。但是由于新實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《工傷保險(xiǎn)條例》中已經(jīng)沒(méi)有了這些規(guī)定，因此再適用此種方式于法無(wú)據(jù)。
    第四種簡(jiǎn)單的雙重賠償從法律規(guī)定上看與現(xiàn)行法律不相沖突，受害人在獲得道路交通事故人身?yè)p害賠償?shù)耐瑫r(shí)又獲得工傷待遇是可行的。但是如果簡(jiǎn)單的雙重賠償則導(dǎo)致在某些直接損失項(xiàng)目上受害人將得到雙倍賠償，也就是說(shuō)受害人將因事故而取得不當(dāng)之財(cái)產(chǎn)。如醫(yī)療費(fèi)用，受害人受傷住院后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用是唯一的，若允許受害人從肇事者處獲得醫(yī)療費(fèi)的全部賠償后又可以從工傷待遇中獲得同樣的醫(yī)療費(fèi)賠償顯然是不當(dāng)?shù)?，也與法律原則相沖突。
那么如何解決道路交通事故人身?yè)p害賠償與工傷待遇競(jìng)合問(wèn)題呢？我認(rèn)為采取有限制（條件）的雙重賠償兼得原則最為合適。所謂有限制（條件）的雙重賠償兼得原則是指受害人先向道路交通事故肇事者索賠，然后再向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)索賠，但是在向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)索賠時(shí)，對(duì)在道路交通事故人身?yè)p害索賠中已經(jīng)取得的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等直接費(fèi)用予以抵除，但從肇事方無(wú)法得到賠償?shù)膭t全部享受工傷待遇。我認(rèn)為此種方式最符合我國(guó)目前的法律規(guī)定，也可以最大限度地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。理由是
     首先，道路交通事故人身?yè)p害賠償與工傷待遇可以兼得的法理基礎(chǔ)是兩種賠償?shù)男再|(zhì)和賠償主體的不同。
    道路交通事故人身?yè)p害賠償是一種侵權(quán)賠償責(zé)任，賠償義務(wù)人是基于其侵權(quán)行為給受害人造成損害而承擔(dān)賠償義務(wù)的人，賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人索賠的依據(jù)是《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。而工傷待遇是國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定社會(huì)保障機(jī)構(gòu)或用人單位必須履行的法定義務(wù)，是受害人基于勞動(dòng)者的身份依法享有的權(quán)利，是基于社會(huì)保障機(jī)制應(yīng)得到的一種補(bǔ)償。遭受道路交通事故傷害的職工或者職工因工死亡，職工或其直系親屬是依據(jù)《勞動(dòng)法》和《工傷條例》的規(guī)定，向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。因此,對(duì)這兩種不同的請(qǐng)求權(quán),不能參照適用《合同法》第122條關(guān)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。另外工傷保險(xiǎn)不論從立法精神、賠償項(xiàng)目與賠償標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出的是一種福利性的補(bǔ)助制度，工傷保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者自己掏腰包購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，因此勞動(dòng)者獲得的工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償不妨視為保險(xiǎn)費(fèi)的對(duì)價(jià)。所以在發(fā)生工傷時(shí)，勞動(dòng)者理當(dāng)獲得所購(gòu)保險(xiǎn)相對(duì)的賠償。
    其次，我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有禁止雙重賠償兼得且立法上有雙重賠償兼得之趨勢(shì)。
《道路交通安全法》和《工傷保險(xiǎn)條例》雖然不再規(guī)定因交通事故引起的工傷賠償問(wèn)題，但根據(jù)私法領(lǐng)域中通行的“法無(wú)禁止即為許可”的原則，這樣的空白正好是為“雙重賠償”提供了空間。并且我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十二條和《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條都提出職工除依法享有工傷保險(xiǎn)外，還能享有民事侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)。由此規(guī)定也可以看出我國(guó)從立法上體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償可以“雙重賠償”的立法意圖。
    另外盡管《人身?yè)p害解釋》第十二條第二款規(guī)定不是很明確，但在最高人民法院關(guān)于《人身?yè)p害賠償若干問(wèn)題的解釋》的新聞發(fā)布會(huì)上，黃松有副院長(zhǎng)在答記者問(wèn)中也講到：“如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”，可見(jiàn)，司法解釋的制定者也是比較傾向雙重賠償?shù)摹?/span>
    第三，法律規(guī)定工傷待遇是不以有無(wú)其它責(zé)任方為前提的。
     如果職工發(fā)生工傷事故并依法認(rèn)定為工傷的，那么工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和用人單位就應(yīng)當(dāng)按照《工傷條例》第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工傷職工與工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間就工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題形成的是一種行政法律關(guān)系。這與工傷職工與侵害人之間形成的民事法律關(guān)系是完全不同的。作為給付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定支付工傷待遇，沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的，否則就是不合法的。同樣是工傷保險(xiǎn)，權(quán)利義務(wù)應(yīng)相等，如果認(rèn)為交通事故由民事賠償給了，工傷保險(xiǎn)待遇就可以抵消，無(wú)形中權(quán)利義務(wù)不相等。
    第四，有限制（條件）的雙重賠償兼得可以防止受害方獲得不當(dāng)之財(cái)產(chǎn)。
給付工傷待遇時(shí)抵除已經(jīng)通過(guò)道路交通事故人身?yè)p害賠償獲得的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是基于這些費(fèi)用是受害方的直接財(cái)產(chǎn)損失。無(wú)論從道路交通事故人身?yè)p害賠償或工傷待遇的規(guī)定中都規(guī)定了對(duì)于這種損失是按實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn)的，如果對(duì)這些直接費(fèi)用能雙重賠償?shù)脑挘敲词芎Ψ綗o(wú)形中就得到了一筆并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的損失賠償款，這顯然是與法律相沖突的。所以在工傷待遇時(shí)應(yīng)扣除已經(jīng)從道路交通事故人身?yè)p害賠償中已經(jīng)獲得的上述賠償費(fèi)用。
    綜上所述，可見(jiàn)實(shí)行有限制（條件）的雙重賠償兼得原則能在最大程度上保護(hù)受害方的利益，同時(shí)又能防止受害人利用雙重賠償獲得不當(dāng)利益。

趙治國(guó)律師咨詢電話：13802001907

沒(méi)找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)