云南省高級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)
（2004）云高刑復(fù)字第492號(hào)
（一）首部
1．判決書(shū)字號(hào)
一審判決書(shū)：云南省昆明市中級(jí)人民法院（2004）昆刑一初字第107號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。
裁定書(shū)：云南省高級(jí)人民法院（2004）云高刑復(fù)字第492號(hào)刑事裁定書(shū)。
2．案由：故意殺人案。
3．訴訟雙方
公訴人：云南省昆明市人民檢察院，檢察員朱彬彬、李云兵，代理檢察員朱立。
被害人：唐學(xué)李，白族，1980年x月x日出生，云南省瀘水縣人，云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院2000級(jí)生物技術(shù)專業(yè)學(xué)生，住xxx。
訴訟代理人：李俊華、孫可，云南建廣律師事務(wù)所律師。
被害人：邵瑞杰，漢族，1982年x月x日出生，廣西蒼梧縣人，云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院2000級(jí)生物技術(shù)專業(yè)學(xué)生，住xxx。
訴訟代理人：翟建，上海市翟建律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人：盧澤銘，文威律師事務(wù)所律師。
被害人：楊開(kāi)紅，苗族，1982年x月x日出生，云南省開(kāi)遠(yuǎn)市人，云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院2000級(jí)生物技術(shù)專業(yè)學(xué)生，住xxx。
訴訟代理人：耿國(guó)平、陳磊，云南建廣律師事務(wù)所律師。
被害人：龔博，漢族，1983年x月x日出生，陜西省勉縣人，云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院2000級(jí)生物技術(shù)專業(yè)學(xué)生，住xxx。
訴訟代理人：陶武平、王嶸，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人：李文楊，白族，1954年x月x日出生，云南省怒江傈僳族自治區(qū)瀘水縣人，農(nóng)民。系被害人唐學(xué)李父親。
附帶民事訴訟原告人：唐先和，漢族，1958年x月x日出生，云南省怒江傈僳族自治區(qū)瀘水縣人，農(nóng)民。系被害人唐學(xué)李母親。
訴訟代理人：李俊華、孫可，云南建廣律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人：邵渭清，漢族，1945年x月x日出生，農(nóng)民，廣西梧州市人。系被害人邵瑞杰父親。
附帶民事訴訟原告人：黃燮梅，漢族，1954年x月x日出生，農(nóng)民，廣西梧州市人。系被害人邵瑞杰母親。
訴訟代理人：盧澤銘，文威律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人：楊紹權(quán)，苗族，1953年x月x日出生，云南省開(kāi)遠(yuǎn)市羊街區(qū)人，農(nóng)民。系被害人楊開(kāi)紅父親。
附帶民事訴訟原告人：馬存英，苗族，1953年x月x日出生，云南省開(kāi)遠(yuǎn)市羊街區(qū)人，農(nóng)民。系被害人楊開(kāi)紅母親。
訴訟代理人：耿國(guó)平、陳磊，云南建廣律師事務(wù)所律師。
被告人：馬加爵，漢族，1981年x月x日出生，廣西壯族自治區(qū)賓陽(yáng)縣人，系云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院生物技術(shù)專業(yè)2000級(jí)學(xué)生。2004年3月17日因涉嫌故意殺人被昆明市公安局經(jīng)濟(jì)文化保衛(wèi)分局刑事拘留，同年3月19日經(jīng)昆明市人民檢察院批準(zhǔn)被逮捕。
一審指定辯護(hù)人：趙耀，照耀律師事務(wù)所律師。
一審指定辯護(hù)人：馮明俊，昆明市法律援助中心律師。
復(fù)核指定辯護(hù)人：金正中、趙見(jiàn)春，云南震中律師事務(wù)所律師。
4．審級(jí)：一審。
5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
一審審判機(jī)關(guān)：云南省昆明市中級(jí)人民法院。
一審合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：刀文兵；審判員：張兆龍；人民陪審員：楊德華。
復(fù)核審判機(jī)關(guān)：云南省高級(jí)人民法院。
復(fù)核合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：呂俊；審判員：王新龍；代理審判員：張宣平。
6．審結(jié)時(shí)間
一審審結(jié)時(shí)間：2004年4月24日。
復(fù)核審結(jié)時(shí)間：2004年6月2日。
（二）一審情況
1．一審訴辯主張
（1）云南省昆明市人民檢察院指控稱
2004年2月上旬，被告人馬加爵在本市云南大學(xué)鼎鑫學(xué)生公寓與其同學(xué)唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅等人在打牌過(guò)程中發(fā)生沖突，于是產(chǎn)生了殺害唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅、龔博四人的念頭。爾后，被告人馬加爵為實(shí)施犯罪積極進(jìn)行準(zhǔn)備，其在昆明市張官營(yíng)舊貨市場(chǎng)160號(hào)以20元購(gòu)買木柄鐵錘一把，藏匿于鼎鑫公寓6幢317室自己的衣柜內(nèi)，又在北站附近辦理了一張姓名為陳芬良的假身份證，并到昆明火車站先后購(gòu)買了昆明至廣州、昆明至南寧的火車票。
2004年2月13日晚23時(shí)許，被告人馬加爵趁唐學(xué)李坐在317宿舍內(nèi)看報(bào)紙之機(jī)，從衣柜內(nèi)將事先準(zhǔn)備好的鐵錘取出，從背后打擊唐學(xué)李頭部致其死亡，拿走其隨身攜帶的工商銀行“靈通卡”及波導(dǎo)手機(jī)一部和少量現(xiàn)金。然后將唐學(xué)李尸體藏匿于宿舍317—4衣柜內(nèi)，并用報(bào)紙、毛巾和水清理了現(xiàn)場(chǎng)，用事先準(zhǔn)備的透明膠帶紙將報(bào)紙貼在柜內(nèi)遮擋尸體，將衣柜鎖住。2月14日晚23時(shí)許，被告人馬加爵趁邵瑞杰在317宿舍內(nèi)洗腳之機(jī)，用鐵錘從背后打擊邵瑞杰的頭部致其死亡，并用黑色塑料袋套住邵的頭部，拿走其隨身攜帶的少量現(xiàn)金，將邵瑞杰的尸體藏匿于317—3衣柜內(nèi)，清理了現(xiàn)場(chǎng)后將衣柜鎖住。2月15日中午，被告人馬加爵趁楊開(kāi)紅坐在317宿舍看報(bào)紙之機(jī)，用鐵錘從其背后打擊楊開(kāi)紅頭部致其死亡，并用黑色塑料袋套住楊的頭部，拿走其隨身攜帶的西門子手機(jī)一部及少量現(xiàn)金，將楊開(kāi)紅的尸體藏匿于317—9衣柜內(nèi)，清理了現(xiàn)場(chǎng)后將衣柜鎖住。2月15日晚19時(shí)許，被告人馬加爵到鼎鑫公寓5幢418室以打牌為借口，將龔博騙到317宿舍趁其坐著看報(bào)紙之機(jī)，用鐵錘從背后打擊龔博頭部致其死亡，并用黑色塑料袋套住其頭部，拿走其隨身攜帶的少量現(xiàn)金，將龔博的尸體藏匿于317—2衣柜內(nèi)，清理了現(xiàn)場(chǎng)后將衣柜鎖住。被告人馬加爵于2月15日將拿走的二部手機(jī)丟到盤龍江里，“靈通卡”在銀行取款時(shí)被吞卡。馬加爵作案后于2月15日晚23時(shí)許，乘坐昆明至廣州的火車逃離昆明。2004年3月15日晚，在公安部的通緝下，馬加爵在海南省三亞市被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲歸案。經(jīng)昆明市公安局法醫(yī)鑒定：4名被害人均系被他人用錘類工具打擊頭部至顱腦損傷死亡。
（2）一審被告人辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)
被告人馬加爵當(dāng)庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)供述稱：公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)，是自己實(shí)施了殺害唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅、龔博4位同學(xué)的犯罪行為。
被告人馬加爵的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：①對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬加爵的犯罪事實(shí)不持異議；②不同意公訴機(jī)關(guān)指控馬加爵因?yàn)榇蚺凭蜌⑺浪奈煌瑢W(xué)的說(shuō)法，該說(shuō)法不符合邏輯，該案的動(dòng)機(jī)尚無(wú)法確定，公訴機(jī)關(guān)指控的動(dòng)機(jī)不可信；③在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了馬加爵的血跡，雖然不影響對(duì)馬加爵的定罪，但馬加爵是否受了傷應(yīng)予查清；④被告人馬加爵的精神狀態(tài)存在問(wèn)題；⑤被告人馬加爵在三亞市被抓獲后，如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；⑥被告人馬加爵認(rèn)罪態(tài)度好，真誠(chéng)悔罪，犯罪前無(wú)前科，請(qǐng)求法庭應(yīng)當(dāng)考慮給予失足青年悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人馬加爵慎重處刑。
（3）被害人的訴訟代理人的代理意見(jiàn)
各被害人的訴訟代理人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均不持異議。
被害人唐學(xué)李的訴訟代理人發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分。被害人唐學(xué)李被殺害是十分無(wú)辜的；被告人馬加爵視他人生命如草芥，作案手段殘忍，對(duì)其應(yīng)處以相應(yīng)刑罰。
被害人邵瑞杰的訴訟代理人發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：相信法庭對(duì)馬加爵一定會(huì)作出一個(gè)公正的判決；被告人馬加爵的行為已經(jīng)造成了包括他家庭在內(nèi)的5個(gè)家庭的痛苦，但比制裁馬加爵更重要的是如何避免類似悲劇的發(fā)生。希望通過(guò)本案的審判而使整個(gè)社會(huì)更加關(guān)注青年一代的心理健康。
被害人楊開(kāi)紅的訴訟代理人發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)足以證明馬加爵殺害了楊開(kāi)紅，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，馬加爵應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，懇請(qǐng)法庭作出理性判決。
被害人龔博的訴訟代理人發(fā)表意見(jiàn)認(rèn)為：被告人馬加爵犯意堅(jiān)決、作案步驟分明，其準(zhǔn)備作案、實(shí)施犯罪、出逃等環(huán)節(jié)均富有邏輯性。被告人馬加爵對(duì)他人的生命權(quán)利麻木、漠視，連續(xù)3天之內(nèi)充滿殺機(jī)，主觀惡性極大；其殺人手段極其殘忍，對(duì)各被害人均反復(fù)打擊，對(duì)被害人親屬造成極大傷害，被告人馬加爵沒(méi)有任何從輕、減輕處罰的情節(jié)，應(yīng)處以極刑。
（4）附帶民事訴訟原告人及代理人所提訴訟請(qǐng)求和被告人及訴訟代理人所作答辯
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和提出訴訟請(qǐng)求：①請(qǐng)求依據(jù)刑法規(guī)定追究被告人的刑事責(zé)任；②請(qǐng)求法院判令被告人向原告公開(kāi)賠禮道歉；③請(qǐng)求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣160343．35元。其中：誤工費(fèi)309．45元、喪葬費(fèi)6214．50元、死亡賠償金152871．40元、交通費(fèi)768元、住宿費(fèi)180元。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅提出訴訟請(qǐng)求：①請(qǐng)求以故意殺人罪追究被告人的法律責(zé)任；②請(qǐng)求法院判令被告人向原告人支付邵瑞杰的死亡賠償金152880元，喪葬費(fèi)1600元、交通、住宿費(fèi)共1063元、誤工費(fèi)1200元、精神賠償損失費(fèi)200000元，以上共計(jì)人民幣356743元。
附帶民事訴訟原告人楊紹權(quán)、馬存英提出訴訟請(qǐng)求：①請(qǐng)求依據(jù)刑法規(guī)定追究被告人的刑事責(zé)任；②請(qǐng)求法院判令被告人向原告公開(kāi)賠禮道歉；③請(qǐng)求法院判令被告人賠償因故意殺人給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣310217．30元。其中：?jiǎn)试豳M(fèi)6214．50元、誤工費(fèi)309．40元、死亡賠償金152871．4元、交通費(fèi)552元、住宿費(fèi)270元、精神撫慰金150000元。
附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和的訴訟代理人提出：原告人所提訴訟請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)為零，之所以提出，其象征意義大于實(shí)際意義，目的是要被告人知道，他不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，同時(shí)還要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求法庭予以支持其訴訟請(qǐng)求的代理意見(jiàn)。
附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅的訴訟代理人提出：原告人的家庭已經(jīng)因?yàn)楸桓嫒说姆缸镄袨樵斐闪藝?yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，雖然原告人也清楚賠償可能得不到，但仍希望法庭能伸張正義，予以公正判處的代理意見(jiàn)。
附帶民事訴訟原告人楊紹權(quán)、馬存英的訴訟代理人提出：原告人向被告人要求賠償經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)，雖然被告人不具有賠償能力，提出的訴訟請(qǐng)求不可能得到執(zhí)行，但之所以提出是為了讓被告人知道他不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
被告人馬加爵對(duì)各附帶民事訴訟原告人所提訴訟請(qǐng)求表示：應(yīng)該賠償，但沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供賠償。
被告人的訴訟代理人提出：附帶民事訴訟原告人所提“精神撫慰金及公開(kāi)賠禮道歉”的訴訟請(qǐng)求與刑事附帶民事的受理范圍相悖，法庭不應(yīng)支持。原告人的訴訟請(qǐng)求，有的不符合法律規(guī)定，有的超出受理范圍，有的符合規(guī)定但計(jì)算數(shù)額上存在問(wèn)題，希望法庭核實(shí)，作出公正判決的代理意見(jiàn)。
2．一審認(rèn)定事實(shí)及證據(jù)
（1）經(jīng)過(guò)審理查明認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)：
被告人馬加爵因與同學(xué)唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅等人為瑣事積怨，馬加爵認(rèn)為邵瑞杰、楊開(kāi)紅等人說(shuō)自己為人差、性格古怪等，并認(rèn)為自己在學(xué)校的名聲受到了他們的詆毀，原因都是邵瑞杰、楊開(kāi)紅、龔博等人所致，感到絕望，于是決意殺人，因擔(dān)心同宿舍的唐學(xué)李妨礙其作案，所以決定將4人一起殺害。
犯意確定后，被告人馬加爵到本市張官營(yíng)舊貨市場(chǎng)購(gòu)買了鐵錘；并制作了假身份證；到昆明火車站購(gòu)買了火車票，以便作案后逃跑。被告人馬加爵還特意對(duì)宿舍進(jìn)行了布置，以便作案。
2004年2月13日23時(shí)許至2月15日19時(shí)許，連續(xù)三天被告人馬加爵在317宿舍內(nèi)，采用鐵錘打擊受害人頭部的同一犯罪手段，先后將唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅、龔博殺害，并將尸體分別藏匿于317宿舍柜子內(nèi)，清洗、打掃現(xiàn)場(chǎng)后潛逃。經(jīng)公安部通緝，被告人馬加爵于2004年3月15日19時(shí)許在海南省三亞市被公安人員抓獲。
（2）確認(rèn)被告人犯罪行為的證據(jù)及控辯雙方對(duì)證據(jù)的意見(jiàn)：
①關(guān)于報(bào)案的情況和確定被害人身份的證據(jù)：報(bào)案材料及公安機(jī)關(guān)接警記錄；公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證實(shí)在云南大學(xué)鼎鑫公寓6幢317室衣柜內(nèi)發(fā)現(xiàn)4具男尸。在現(xiàn)場(chǎng)勘查中提取了相應(yīng)的物證供檢驗(yàn)鑒定；親子鑒定、毒物檢驗(yàn)報(bào)告、尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)4名被害人分別為唐學(xué)李、邵瑞杰、楊開(kāi)紅和龔博。死亡原因均為鈍性暴力打擊頭部致顱腦損傷死亡。
②關(guān)于馬加爵具備作案時(shí)間、作案條件以及實(shí)施作案的相關(guān)證據(jù)：證人茶麗芳、趙蓉、杜永輝、王大明、林昆的證言：分別證實(shí)了案發(fā)前與四名被害人及被告人馬加爵接觸的時(shí)間及事實(shí)經(jīng)過(guò)；證人肖紅春辨認(rèn)筆錄；公安機(jī)關(guān)提取筆錄、整體分離技術(shù)鑒定，證實(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查中從肖紅春處提取了被告人馬加爵購(gòu)買鐵錘時(shí)遺留的兩截鐵錘木柄。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)提取的鐵錘比對(duì)，其中一截木柄是現(xiàn)場(chǎng)鐵錘的整體分離物；血痕檢驗(yàn)、手印鑒定，證實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)提取的血痕分別有4名被害人及被告人馬加爵的血?，F(xiàn)場(chǎng)A4打印紙上、《參考消息》報(bào)紙上的血指紋系被告人馬加爵所遺留，而該血痕均來(lái)源于被害人。
③關(guān)于被告人馬加爵作案潛逃被抓獲的相關(guān)證據(jù)：公安機(jī)關(guān)提取筆錄及印刷文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)：證實(shí)被告人馬加爵潛逃時(shí)使用了事先制作的假身份證；公安部通緝令及公安機(jī)關(guān)抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人馬加爵被通緝，公安機(jī)關(guān)根據(jù)群眾舉報(bào)，在海南省三亞市將被告人馬加爵抓獲歸案。
④被告人的供述及指認(rèn)筆錄：證實(shí)殺害四被害人的時(shí)間、順序、作案地點(diǎn)、使用兇器、兇器來(lái)源、打擊部位、藏尸地點(diǎn)及細(xì)節(jié)特征、藏匿兇器的位置、逃跑情況以及為逃跑制作假身份證并在昆明火車站被公安人員收繳、被抓獲等細(xì)節(jié)與上列證據(jù)吻合、印證。
庭審中，根據(jù)被告人馬加爵的指定辯護(hù)人的當(dāng)庭申請(qǐng)，法庭宣讀了對(duì)馬加爵所作的司法精神病學(xué)鑒定書(shū)[云法鑒精字（2004）字第595號(hào)]：證實(shí)根據(jù)指定辯護(hù)人提出的申請(qǐng)，云南省精神疾病司法鑒定委員會(huì)于2004年4月17日對(duì)被告人馬加爵進(jìn)行了司法精神病鑒定，鑒定結(jié)論為：①被鑒定人馬加爵無(wú)精神病。②被鑒定人馬加爵在作案過(guò)程中精神狀態(tài)正常，有完全責(zé)任能力。
各被害人的訴訟代理人對(duì)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的指控證據(jù)均不持異議。被告人馬加爵的辯護(hù)人對(duì)司法精神病學(xué)鑒定結(jié)論存疑，申請(qǐng)重新鑒定。
公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)認(rèn)為：該案證據(jù)規(guī)范、全面、客觀、真實(shí)，證據(jù)已形成完整的體系，充分證明了馬加爵的犯罪事實(shí)。被告人馬加爵的行為構(gòu)成故意殺人罪，并有現(xiàn)實(shí)的作案動(dòng)機(jī)、有故意殺人的主觀故意。被告人馬加爵犯罪手段極其殘忍，后果特別嚴(yán)重，馬加爵在毀滅了與他朝夕相處的4個(gè)同學(xué)的同時(shí)，也毀滅了他自己。馬加爵應(yīng)對(duì)其犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
3．一審判案理由
云南省昆明市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人馬加爵因不能正確處理同學(xué)間的人際關(guān)系 ，因瑣事與被害人積怨，即產(chǎn)生報(bào)復(fù)殺人的惡念，為實(shí)施犯罪，被告人購(gòu)買了作案兇器；為逃避罪責(zé)被告人制作了假身份證并購(gòu)買了作案后逃往異地的火車票，經(jīng)周密策劃和準(zhǔn)備，先后將4名同學(xué)殺害。被告人馬加爵為了報(bào)復(fù)殺人而進(jìn)行了一系列周密而細(xì)致的準(zhǔn)備，積極實(shí)施犯罪，殘忍地致4人死亡；其主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為，已觸犯國(guó)家刑律，構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬加爵的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，依法予以確認(rèn)。各被害人的訴訟代理人提出的代理意見(jiàn)，法院已經(jīng)充分注意并予以采納。
針對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”；最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”；第二條規(guī)定“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失”。故附帶民事訴訟原告人提出的精神損失賠償要求以及要求判令被告人賠禮道歉的附帶民事訴訟請(qǐng)求，依照法律規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的受理范圍。附帶民事訴訟原告人提出要求被告人馬加爵賠償喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以支持，并判令被告人馬加爵承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人馬加爵的訴訟代理人所提此節(jié)代理意見(jiàn)，法院予以采納。
對(duì)被告人馬加爵的辯護(hù)人提出的申請(qǐng)法庭對(duì)被告人的精神狀態(tài)重新進(jìn)行司法精神病鑒定，法院認(rèn)為：辯護(hù)人在接受指定提出申請(qǐng)后，已由法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)，組織了具有專門知識(shí)的人員，在嚴(yán)格按照鑒定程序的前提下作出鑒定結(jié)論，就該鑒定的合法性、真實(shí)性，辯護(hù)人并未提出事實(shí)和法律依據(jù)予以否定，對(duì)無(wú)充分理由和證據(jù)支持而對(duì)鑒定結(jié)論存疑的臆斷，法院不能支持。辯護(hù)人還提出：被告人的作案動(dòng)機(jī)僅因打牌糾紛而產(chǎn)生有悖常理。法院認(rèn)為：被告人馬加爵具有其獨(dú)立的意識(shí)、獨(dú)立的個(gè)體特征，被告人馬加爵當(dāng)庭并未否認(rèn)其曾經(jīng)供述的作案動(dòng)機(jī)，且經(jīng)司法精神病學(xué)鑒定，存疑的法定因素已經(jīng)排除，故被告人馬加爵供述的作案動(dòng)機(jī)有其自身基于生活、環(huán)境所形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和個(gè)體特性，法院應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人馬加爵“自首”的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，被告人馬加爵當(dāng)庭陳述其在潛逃過(guò)程中主觀上并不想自首；在客觀上被告人馬加爵也無(wú)主動(dòng)投案的事實(shí)；被告人馬加爵在三亞市被抓獲系因?yàn)樵诠矙C(jī)關(guān)掌握大量相關(guān)證據(jù)后，確認(rèn)其為重大犯罪嫌疑人，并由公安部向全國(guó)發(fā)布A級(jí)通緝令后，人民群眾發(fā)現(xiàn)其行蹤，向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲被告人馬加爵?；谝陨先矫娴氖聦?shí)和理由，被告人馬加爵的行為不構(gòu)成自首，對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。其他辯護(hù)意見(jiàn)，法院已經(jīng)注意。
在本案中，被告人馬加爵僅因同學(xué)之間的瑣事發(fā)生糾紛，即產(chǎn)生殺害同學(xué)的犯罪故意，并積極準(zhǔn)備、實(shí)施、完成了整個(gè)犯罪過(guò)程，兇殘地殺害了與其共同生活、學(xué)習(xí)、住宿三年有余的4名同學(xué)，被告人馬加爵聲稱“要?dú)缱约阂惨獨(dú)缢麄儭保⑶疫B續(xù)、殘忍地殺害多人，非法剝奪他人生命權(quán)利，在整個(gè)犯罪過(guò)程中殺人犯意堅(jiān)決，作案時(shí)手段殘忍；在犯罪行為完成后畏罪潛逃。其犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，犯罪情節(jié)特別惡劣，犯罪后果特別嚴(yán)重。雖然被告人馬加爵被抓獲后如實(shí)供述了自己的罪行，但我國(guó)法律對(duì)公民的一切合法的權(quán)利給予了充分的保護(hù)，而公民的生命權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，《中華人民共和國(guó)刑法》將公民生命權(quán)利的保護(hù)置于《刑法》的重要位置?！缎谭ā返诙偃l規(guī)定對(duì)“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”，體現(xiàn)了法律對(duì)公民生命權(quán)利的保護(hù)，法律所體現(xiàn)的是我們所生存的社會(huì)對(duì)人的生命權(quán)利的珍視，任何無(wú)視他人生命權(quán)利的犯罪行為，必將受到法律的嚴(yán)厲制裁。
4．一審定案結(jié)論
云南省昆明市中級(jí)人民法院依據(jù)庭審查明的事實(shí)及證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十四條、第三十六條第一款及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：
（1）被告人馬加爵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；
（2）被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人李文楊、唐先和人民幣20000元；
（3）被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人邵渭清、黃燮梅人民幣20000元；
（4）被告人馬加爵賠償附帶民事訴訟原告人楊紹權(quán)、馬存英人民幣20000元；
（5）作案兇器鐵錘一把予以沒(méi)收。
（三）復(fù)核情況
云南省昆明市中級(jí)人民法院一審宣判、送達(dá)后，本案在法定期限內(nèi)未上訴、抗訴。附帶民事判決部分發(fā)生法律效力。云南省昆明市中級(jí)人民法院依法將本案報(bào)送云南省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。云南省高級(jí)人民法院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行復(fù)核。
復(fù)核中，復(fù)核指定辯護(hù)人提出：被告人馬加爵認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰。
云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。被告人馬加爵無(wú)視國(guó)家法律，因不能正確處理人際關(guān)系，為瑣事與同學(xué)積怨，即產(chǎn)生報(bào)復(fù)殺人的惡念，經(jīng)周密策劃和準(zhǔn)備，先后將4名同學(xué)殘忍殺害。被告人馬加爵主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，客觀上實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。在整個(gè)犯罪過(guò)程中，被告人馬加爵殺人犯意堅(jiān)決，作案手段殘忍；殺人后藏匿被害人尸體并畏罪潛逃，其犯罪行為社會(huì)危害性極大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。被告人馬加爵的指定辯護(hù)人關(guān)于馬加爵認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)雖然符合事實(shí)，但被告人馬加爵的罪行極其嚴(yán)重，對(duì)其不予從輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，裁定如下：
核準(zhǔn)云南省昆明市中級(jí)人民法院（2004）昆刑一初字第107號(hào)以故意殺人罪判處被告人馬加爵死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
（四）解說(shuō)
震驚全國(guó)的云南大學(xué)宿舍慘案，在犯罪人馬加爵落網(wǎng)、并接受法律公正審判中落下帷幕。這是一個(gè)大學(xué)生在迷茫、自卑中走向犯罪的極端案例。
一審云南省昆明市中級(jí)人民法院嚴(yán)格秉承法律程序，充分尊重和保護(hù)被告人應(yīng)享有的訴訟權(quán)利，依法對(duì)這起發(fā)生在高校、極其兇殘的惡性兇殺案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。從程序公正和實(shí)體公正辨證統(tǒng)一的角度，再次實(shí)踐了司法公正、維護(hù)了法律的尊嚴(yán)：
1．尊重被告人依法享有的訴訟權(quán)利。
“法律面前人人平等”的憲法理念是現(xiàn)代文明社會(huì)關(guān)注人道、尊重人權(quán)的重要表現(xiàn)。在刑事案件的審理中，不僅要關(guān)注被害方合法權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)更應(yīng)注重對(duì)被告人依法享有的訴訟權(quán)利的保護(hù)。因?yàn)榕c強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)關(guān)相比，被告人明顯處于弱勢(shì)，一旦發(fā)生刑事案件，偵查機(jī)關(guān)的偵查力量和刑事強(qiáng)制措施將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)犯罪嫌疑人和被告人的防御、保護(hù)能力。
面對(duì)犯罪人馬加爵被捕后一再堅(jiān)持不接受律師為其辯護(hù)的情況，一審法院承辦法官多次耐心地向其宣講法律，說(shuō)明律師為被告人辯護(hù)是對(duì)被告人訴訟權(quán)利的保護(hù)。在取得馬加爵同意的情況下，法院依法為其指定了辯護(hù)律師，使得馬加爵的訴訟權(quán)利得到了較為全面的保護(hù)。在接到指定律師提出“馬加爵可能患有精神病，應(yīng)對(duì)其精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神病鑒定”的請(qǐng)求后，一審法院本著對(duì)事實(shí)和法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法委托了具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格按照法律程序，對(duì)馬加爵的精神狀態(tài)進(jìn)行了司法精神病鑒定，最終客觀地確認(rèn)被告人馬加爵具有刑事責(zé)任能力，應(yīng)對(duì)其行為后果承擔(dān)刑事責(zé)任。
2．關(guān)注案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，正確定罪量刑。
（1）被告人犯罪具有刑事責(zé)任能力。
刑事責(zé)任能力是行為人辨認(rèn)自己行為的意義、性質(zhì)、作用、后果并加以控制的能力。對(duì)一個(gè)具有辨認(rèn)和控制自己行為能力的人，法律要求他的行為必須符合國(guó)家和人民的利益，否則就將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行為人在實(shí)施危害社會(huì)的行為時(shí)處于什么精神狀態(tài)和由于這種精神狀態(tài)是否使他無(wú)法辨認(rèn)和控制自己行為，是確認(rèn)行為人有無(wú)刑事責(zé)任能力、是否承擔(dān)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，二者是醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的緊密結(jié)合。行為人作案時(shí)的精神狀況如何，應(yīng)通過(guò)司法精神病學(xué)的專家或有關(guān)醫(yī)療部門的醫(yī)生加以鑒定。
關(guān)于“馬加爵的精神狀況”，審判之初即成為本案關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)辯護(hù)人申請(qǐng)，一審法院依法委托了云南省精神病司法鑒定委員會(huì)對(duì)馬加爵進(jìn)行司法精神病鑒定，經(jīng)鑒定：馬加爵無(wú)精神?。辉谧靼高^(guò)程中精神狀態(tài)正常，具有完全責(zé)任能力。據(jù)此，一審法院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論權(quán)威、專業(yè)、合法，具有證據(jù)效力，從馬加爵實(shí)施作案、出逃，直到接受法庭審判的整個(gè)過(guò)程看，其思維、對(duì)答和希望法庭對(duì)其嚴(yán)懲的陳述都十分清晰、明確，進(jìn)一步印證了馬加爵具備完全的刑事責(zé)任能力。其辯護(hù)人對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)予以支持，一審法院予以了駁回。
（2）被告人故意殺人犯罪證據(jù)確實(shí)充分，不具有自首情節(jié)。
通過(guò)公開(kāi)審理中運(yùn)用多媒體科技手段展示，公訴人出示了現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、血痕檢驗(yàn)、手印鑒定、司法鑒定、抓捕經(jīng)過(guò)、被告人供述、證人證言等大量證據(jù)；被告人馬加爵也當(dāng)庭就故意殺人的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、手段、使用兇器、致害部位、尸體藏匿、案后潛逃、抓捕歸案的經(jīng)過(guò)進(jìn)行了供述；法庭依法委托作出的司法精神病鑒定也就馬加爵作案時(shí)的精神狀態(tài)、責(zé)任能力作出客觀評(píng)價(jià)。各方證據(jù)均經(jīng)過(guò)法庭控辯雙方的充分質(zhì)證，證據(jù)間能相互印證并形成證據(jù)鎖鏈，詳實(shí)、充分、確鑿、有力地證實(shí)了馬加爵故意殺人的犯罪事實(shí)。
“是否具有自首情節(jié)”在本案庭審中成為控辯雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。自首是犯罪嫌疑人犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。自首必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述罪行”。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，犯罪后逃跑，在被追緝、追捕過(guò)程中主動(dòng)投案的，才能視為自動(dòng)投案。本案中，馬加爵作案后即出逃，公安機(jī)關(guān)在掌握了其涉嫌犯罪的重要證據(jù)后向全國(guó)發(fā)出通緝令，在群眾提供“發(fā)現(xiàn)馬加爵”的明確線索的情況下將其抓獲。在被抓獲前，馬加爵有足夠的時(shí)間和條件去自首，但他沒(méi)有這樣做。庭審中，他也明確表示自己并不想去自首。因此，不能認(rèn)定馬加爵具有自首情節(jié)。辯護(hù)方混淆了自首和坦白兩個(gè)不同的概念。二者雖然都有如實(shí)交代自己的罪行，但是，自首是主動(dòng)的，坦白是被動(dòng)的。自首是悔罪自新的突出表現(xiàn)。刑事政策上有坦白從寬的精神，但刑事法律上只有自首從輕的規(guī)定。
（3）被告人犯罪動(dòng)機(jī)明確。
犯罪動(dòng)機(jī)是激起和推動(dòng)行為人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因，是產(chǎn)生直接故意的源泉，它不僅確定犯罪目的，而且促使危害結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。由于犯罪動(dòng)機(jī)的性質(zhì)、強(qiáng)弱直接反映行為人主觀惡性程度大小，因而是決定社會(huì)危害性程度的重要因素之一，對(duì)量刑也具有重要意義。
“作案動(dòng)機(jī)有悖常理”也是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。一審法院認(rèn)為，行為人因所處的成長(zhǎng)環(huán)境、視覺(jué)角度、內(nèi)心情緒等客觀因素的差異，而存在其獨(dú)立的思想意識(shí)和特有的個(gè)體特征。反映在犯罪動(dòng)機(jī)上，也會(huì)出現(xiàn)差異性和多樣性?；谧陨砩?、環(huán)境所形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和個(gè)體特征，馬加爵是個(gè)嚴(yán)重迷失方向、缺乏自信、性格封閉的人，僅因瑣事便與同窗四年、朝夕相處的4名同學(xué)積怨，產(chǎn)生了“要?dú)缱约阂惨獨(dú)缢麄儭钡臉O端思想，并最終付諸行動(dòng)，處心積慮采取極其殘忍的手段將他們殺害，爾后出逃。其犯罪動(dòng)機(jī)明確，犯意堅(jiān)決。從實(shí)施作案計(jì)劃到接受法庭審判，馬加爵的思維、對(duì)答和希望法庭對(duì)其嚴(yán)懲的陳述都十分清晰、明確，其當(dāng)庭也未否認(rèn)曾經(jīng)供述的犯罪動(dòng)機(jī)，經(jīng)司法精神病鑒定，存疑的法定因素也已經(jīng)得以排除。整個(gè)犯罪過(guò)程計(jì)劃周密、步驟清晰、犯意堅(jiān)決，手段之殘忍、后果之嚴(yán)重令人發(fā)指。這種兇殘的罪行和嚴(yán)重危害社會(huì)及他人生命財(cái)產(chǎn)安全的暴力犯罪是法所不容的，理應(yīng)受到法律最嚴(yán)厲的制裁。
3．引人人民陪審員制度，審判公開(kāi)、透明、高效。
在本案的審理中，合議庭組成人員首次引入人民陪審員。這是一審法院云南省昆明中級(jí)人民法院依法建立人民陪審員聘任制度之后的一次成功嘗試。
本案在全國(guó)范圍影響重大，社會(huì)、媒體高度關(guān)注。為增強(qiáng)審判的透明度和民主性，主動(dòng)接受人民群眾對(duì)審判的監(jiān)督，一審法院確定由一名人民陪審員擔(dān)任合議庭成員參與審判。合議庭以對(duì)人民、對(duì)法律高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，高效率、高質(zhì)量地在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)完成了本案的一審審理。
4．本案啟示。
通過(guò)本案的審理，法官的心情是沉重的。包括馬加爵在內(nèi)的5個(gè)年輕生命，原本都是接受了高等教育的莘莘學(xué)子，很快他們將踏入社會(huì)，用自己的所學(xué)為社會(huì)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。然而，僅僅因?yàn)楝嵤路e怨，4個(gè)青年便無(wú)辜遭受了滅頂之災(zāi)，頃刻間朝陽(yáng)般年輕的生命消逝了，馬加爵本人受到了法律最嚴(yán)厲的制裁，留給5個(gè)家庭的痛苦是時(shí)間和金錢都無(wú)法彌補(bǔ)的。
本案雖已塵埃落定，但留給世人的思考卻久久不退。正視青少年成長(zhǎng)過(guò)程中的心理健康問(wèn)題迫在眉睫。逝者如斯，比制裁馬加爵更為重要的是如何有效地防止類似悲劇的重演。
我們深切地希望，通過(guò)本案的審判，能夠警示青少年樹(shù)立正確的人生觀、道德觀，增強(qiáng)法制意識(shí)，做守法公民。同時(shí)，也希望能夠引起社會(huì)各界對(duì)青少年法制教育、思想道德教育，特別是心理健康教育的關(guān)注和思考。堅(jiān)持成人與成材并重，將青少年培養(yǎng)成為具有社會(huì)責(zé)任感，有益于國(guó)家和人民的有用之才。

專業(yè)刑事辯護(hù)律師：鄭吉文