稱教師擅自離職拒付工資法院判學(xué)校付款

發(fā)布日期：2012-07-31 作者：110網(wǎng)律師

在工作崗位上突然發(fā)作心臟病，死者家屬起訴死者生前公司要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)86976元。近日，北京市昌平區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。    原告王某的家屬訴稱，王某是醫(yī)藥衛(wèi)生技術(shù)專業(yè)人員，退休后于2008年開始至2010年12月在被告北京開心人大藥房有限公司天通苑分店工作，工作性質(zhì)為住店藥師。每天工作十三個(gè)小時(shí)，隔天上，無休息日無節(jié)假日。 2010年12月24 日王某去工作地點(diǎn)上班，11點(diǎn)30分左右，在工作崗位上突然發(fā)作心臟病，由當(dāng)時(shí)店內(nèi)其他員工通知隔壁120，120急救中心來人搶救，抬到隔壁120急救中心搶救，搶救無效死亡。七天后。死者遺體火化，開心人大藥房曾給予 6481 元精神撫恤金。
    死者家屬曾向朝陽區(qū)勞動(dòng)保障局提出工傷認(rèn)定，朝陽區(qū)勞動(dòng)保障局作出不予認(rèn)定工傷的裁定。原告向北京市昌平區(qū)人民法院提起訴訟請(qǐng)求，索賠醫(yī)療費(fèi)700元、喪葬費(fèi)3500元；死亡賠償金53476元；精神撫慰金30000元。以上共計(jì)86976元。索賠理由如下：1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返诙艞l；計(jì)算公式為城鎮(zhèn)居民年均可支配收入x20 超過六十歲每增長(zhǎng)一歲減去一年。考慮到死者是有自身原因，家屬?gòu)某袚?dān)責(zé)任的角度上愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故要求開心人大藥房支付部分死亡賠償金，為 53476元。2、由于開心人大藥房在事發(fā)后的解決過程中采取了消極的態(tài)度，對(duì)家屬的精神造成了很大的損害，故要求開心人大藥房給予被告30000元精神補(bǔ)償金。3、在搶救過程中由于被告方?jīng)]有支付搶救費(fèi)用，客觀上可能造成搶救的不及時(shí)，故要求被告方承擔(dān)搶救費(fèi)用救護(hù)車使用的費(fèi)用約為700元。4、由此產(chǎn)生的喪葬費(fèi)共計(jì)7000元左右雙方各承擔(dān)一半。5、被告方在三年的聘用過程中，沒有采取任何措施（包括保險(xiǎn)，檢查身體等）重視原告方的身體情況。6、死亡證明顯示是突發(fā)性疾病碎死，但是并沒有明確的指出誘發(fā)原因，不能排除是摔倒后誘發(fā)的心臟病。7、作為職業(yè)藥師為公司創(chuàng)造了很大的利潤(rùn)，對(duì)方的補(bǔ)償明顯有失公平。8、死者去世前曾有過連續(xù)加班情況，去世當(dāng)天又是連續(xù)加班的第二天，而且從來沒有節(jié)假日。9、由于被告方已經(jīng)支付了6481元。原告要求被告方支付人民幣80495元，本案的訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。綜上所述、為維護(hù)原告的合法權(quán)益特提出上述訴訟請(qǐng)求。
    庭審中，被告北京開心人大藥房有限公司辯稱，一、被告對(duì)王醫(yī)師雇傭行為與王醫(yī)師的死亡不存在因果關(guān)系，被告對(duì)王醫(yī)師的死亡也不具有主觀過錯(cuò)。因此，被告對(duì)王醫(yī)師猝死的事實(shí)不構(gòu)成侵權(quán)，無須對(duì)其死亡結(jié)果承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。二、原告沒有就被告的雇傭行為與王醫(yī)師死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系、被告對(duì)其死亡存在主觀過錯(cuò)及造成的物質(zhì)及精神損害等承擔(dān)充分舉證責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。三、王醫(yī)師的猝死完全由其自身原因造成，王醫(yī)師作為成年人且是執(zhí)業(yè)藥師，具備完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)了解自己的身體狀況，對(duì)自身疾病導(dǎo)致死亡的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。四、根據(jù)《關(guān)于北京企業(yè)職工因病或非因工死亡待遇的標(biāo)準(zhǔn)》及《關(guān)于調(diào)整我市職工喪葬補(bǔ)助費(fèi)開支標(biāo)準(zhǔn)的通知》（京財(cái)行【 2009 」 70 號(hào)）規(guī)定：1，喪葬費(fèi)：?jiǎn)试豳M(fèi)的開支標(biāo)準(zhǔn)一律調(diào)整為 5000 元；2，在本市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌內(nèi)按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的離退休人員的喪葬補(bǔ)助費(fèi)，由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支付。故原告方訴求的喪葬費(fèi)無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。
    目前此案正在進(jìn)一步審理中。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)