【學(xué)科分類】公司法
【出處】《法學(xué)雜志》2013年第2期
【摘要】家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資物入股公司節(jié)省了交易成本，具有經(jīng)濟(jì)合理性。然而，由于家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)負(fù)社會(huì)保障功能，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司與現(xiàn)行公司法資本制度和治理制度在一定程度具有不相容性，因此，有必要對(duì)其采用特別規(guī)則，包括：公司雙重資本制、農(nóng)戶股東退出制度、保障農(nóng)戶利益特別分紅制度和農(nóng)戶股東特殊表決權(quán)制等以確保家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)順利流轉(zhuǎn)和資本化。
【關(guān)鍵詞】雙重資本制；家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；出資入股
【寫作年份】2013年


【正文】

引言

隨著土地價(jià)格以及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，限制流轉(zhuǎn)的家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的機(jī)會(huì)成本越來(lái)越大。農(nóng)業(yè)合作社作為一種新型的組織形式雖然一定程度上能克服農(nóng)地經(jīng)營(yíng)分散化的弊端，提高農(nóng)地收益。但是，由于農(nóng)業(yè)合作社設(shè)立主體與運(yùn)營(yíng)的資本的局限性，農(nóng)地邊際收益依然難以達(dá)到較高的水平。為此，地方政府也在探討如何在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，促成家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與貨幣資本合作，組建有限責(zé)任公司，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)地收益增加。繼重慶之后，山東等地逐步允許合作社作為股東把農(nóng)地作為出資物入股公司。[1]然而，在我國(guó)現(xiàn)行公司法和土地法的框架下，無(wú)論是以農(nóng)業(yè)合作社作為股東向有限責(zé)任公司投資還是家庭直接以家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股公司，都無(wú)法回避法律以及國(guó)家政策對(duì)于家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為公司出資物的限制，導(dǎo)致出資入股失敗。

建構(gòu)合理制度結(jié)構(gòu)是家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資能夠獲得成功的前提。本文試圖探討家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資的法理基礎(chǔ)（合理性和合法性）；在此基礎(chǔ)上，從利益平衡的角度探討家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資所要求的股東之間、股東與債權(quán)人之間的權(quán)利安排的具體規(guī)則。

一、家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的意義

實(shí)現(xiàn)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)或者資本化是提高農(nóng)地效率的有效途徑，我國(guó)現(xiàn)行法律并不禁止家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)或者資本化?！段餀?quán)法》明確規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)?！掇r(nóng)村土地承包法》則對(duì)于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)有特別規(guī)定：通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。[2]

從理論上分析，農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)戶之間可以通過(guò)各種協(xié)議安排來(lái)達(dá)到有效利用農(nóng)地利益的目的。[3]農(nóng)業(yè)投資者可以與農(nóng)戶之間達(dá)成農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)協(xié)議，或者與農(nóng)戶簽訂農(nóng)地租賃協(xié)議。但是，采用農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)協(xié)議或者農(nóng)地租賃協(xié)議的方式，作為“機(jī)會(huì)主義”的農(nóng)業(yè)投資者和農(nóng)戶將面臨協(xié)議變更所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。比如，農(nóng)戶可能將農(nóng)產(chǎn)品出賣給出價(jià)更高的市場(chǎng)主體，農(nóng)戶可能會(huì)終止租賃協(xié)議；雖然在這些情況下，農(nóng)業(yè)投資者都可以追究農(nóng)戶的違約責(zé)任，但是當(dāng)追究的成本過(guò)高或者農(nóng)戶違約的收益大于違約成本的情況下，這種違約行為仍會(huì)發(fā)生。如此，農(nóng)業(yè)投資者將面臨由于前期投入而陷入“套牢”[4]的危險(xiǎn)；如果農(nóng)業(yè)投資者因?yàn)橥顿Y前景不利撤回投資，農(nóng)戶則會(huì)遭受與其他公司合作的機(jī)會(huì)損失。

因此，通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)協(xié)議或者土地租賃協(xié)議的安排，對(duì)于農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，都將無(wú)法克服過(guò)高交易成本。此時(shí)，農(nóng)業(yè)投資者存在與農(nóng)戶之間進(jìn)行長(zhǎng)期合作、建立一體化的企業(yè)的客觀需求。農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)戶合作組建公司，成為農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)戶有利于降低交易成本的合作模式。在公司內(nèi)部，農(nóng)業(yè)投資者與農(nóng)戶作為利益共同體，以股東身份在公司法和公司章程框架內(nèi)，參與公司決策和利潤(rùn)分享。在公司這種契約的形式下，不管農(nóng)業(yè)投資者和農(nóng)戶的退出都受到限制，背信的可能大大降低，達(dá)到有效治理“機(jī)會(huì)主義”的目的，有限降低了過(guò)高的交易成本。

二、家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的“法律困境”

我國(guó)現(xiàn)行立法并沒有禁止家庭土地承包權(quán)作為公司出資物。首先，根據(jù)我國(guó)《土地管理法》的規(guī)定，我國(guó)土地實(shí)行國(guó)家所有和集體所有的雙重所有體制。其中，我國(guó)農(nóng)村土地歸農(nóng)村集體所有，農(nóng)村集體作為所有權(quán)人可以區(qū)分“四荒”用地與非“四荒”用地，將土地通過(guò)發(fā)包的方式，供村集體成員或者其他人使用，村集體成員或者其他人獲得土地經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。[5]2007年通過(guò)《物權(quán)法》明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，同時(shí)，《物權(quán)法》進(jìn)一步明確，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn)?！掇r(nóng)村土地承包法》則對(duì)于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)有特別規(guī)定：通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。[6]可見，《農(nóng)村土地承包法》并沒有限制家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資物入股公司。

其次，2005 年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定承包方之間可以自愿將承包土地入股發(fā)展農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)，但股份合作解散時(shí)入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶。對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“入股”[7]做了兩方面的限制：一是主體限制，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的主體只能是承包方之間，不包括承包方以外投資人的合作；二是用途限制，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為公司或者合作社的財(cái)產(chǎn)只能作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途（該規(guī)定，實(shí)際上是《土地管理法》關(guān)于土地用途管制的延伸）。

由此可見，不管從《農(nóng)村土地承包法》還是從農(nóng)業(yè)部的《流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定來(lái)看，均沒有對(duì)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司作禁止性規(guī)定。根據(jù)“法不禁止即自由”的法理，在遵守了《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于農(nóng)地用途管制和農(nóng)地使用期限的規(guī)定前提下，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為出資物入股公司并不會(huì)違反我國(guó)現(xiàn)行法律。家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資所面對(duì)的實(shí)際難題在于，在操作層面，如何使得家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資符合公司法和財(cái)產(chǎn)法的法理，如何實(shí)現(xiàn)股東之間以及股東與債權(quán)人之間的利益平衡。

對(duì)此，理論界對(duì)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)否定了家庭土地承包權(quán)出資入股行為[8]（此為“物權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”），其理由在于，如果允許家庭土地承包權(quán)出資，其便構(gòu)成了公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)客體，成為公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。據(jù)此認(rèn)為，家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資違反了國(guó)家土地管理法關(guān)于家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能在農(nóng)戶家庭之間流動(dòng)的規(guī)定。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以允許家庭土地承包權(quán)中的經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能出資，農(nóng)戶保留承包經(jīng)營(yíng)權(quán)[9]（此為“債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”）。也有反對(duì)農(nóng)戶保留承包經(jīng)營(yíng)權(quán)者認(rèn)為，該做法違反了法人財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，禁止虛假出資或者抽逃出資的規(guī)定，[10]債權(quán)人也會(huì)因?yàn)榧彝ネ恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)的非流動(dòng)性而不能納入到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)而受損。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以不計(jì)入出資總額，僅作為分享利潤(rùn)和凈資產(chǎn)、承包損失的依據(jù)[11]（“不計(jì)入出資總額說(shuō)”）。

以上三種觀點(diǎn)都存在欠妥之處。首先，“物權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”否定了家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的出資，因此，全面流轉(zhuǎn)說(shuō)顯然與我國(guó)土地政策不符，且在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，最終的結(jié)果必然是阻礙了家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步的資本化，損害農(nóng)戶利益。其次，債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)與采用公司模式的初衷相悖。在農(nóng)戶和投資者設(shè)立農(nóng)業(yè)公司的情形下，農(nóng)業(yè)公司對(duì)農(nóng)地享有權(quán)能不能僅僅限于經(jīng)營(yíng)權(quán)這項(xiàng)債權(quán)的權(quán)能，公司在一定條件下應(yīng)該享有對(duì)抗原土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利，否則，在法理上，農(nóng)戶可以隨時(shí)在按照一定條件補(bǔ)償后撤回土地，其結(jié)果是損害公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，這與以節(jié)約交易成本為目的而設(shè)立公司的經(jīng)營(yíng)方式的初衷相違背。最后，“不計(jì)入總出資說(shuō)”雖有一定的合理性，但是，它沒有解決平衡農(nóng)戶股東與非農(nóng)戶股東之間的利益，以及債權(quán)人的利益保護(hù)問(wèn)題。

本文認(rèn)為，對(duì)于家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資制度安排應(yīng)該以公司法法理為基礎(chǔ)，廓清公司資本的功能以及公司資本與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，進(jìn)而進(jìn)行制度創(chuàng)新。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該確立以保護(hù)債權(quán)人利益為基礎(chǔ)的公司雙重資本制，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股的規(guī)則設(shè)計(jì)。

三、“雙重資本制”的提出及其對(duì)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的意義

（一）“雙重資本制”的提出

所謂公司“雙重資本制”是指股東部分出資僅記載于公司章程，該部分股東僅記載于股東名冊(cè)；在公司登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行公司登記注冊(cè)時(shí)，聲明公司資本不包括該部分出資。在雙重公司資本制度下，其出資僅記載于公司章程的股東據(jù)公司法和公司章程享有股東權(quán)利，其出資物作為公司資本只有對(duì)內(nèi)效力，而不具有對(duì)外效力，不具有債權(quán)擔(dān)保功能。

雙重資本制的必要性在于：第一，雙重資本制維護(hù)公司資本制債權(quán)擔(dān)保的初衷。按照我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中規(guī)定的公司資本制的邏輯，公司資本制度的功能在于：一是厘清公司股東權(quán)利義務(wù)；二是保障公司債權(quán)人。前一功能通過(guò)表決權(quán)、收益權(quán)等與股東出資份額有緊密聯(lián)系的法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)，后一功能則通過(guò)資本三原則（資本維持，資本充實(shí)、資本不變）實(shí)現(xiàn)。[12]然而，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，公司注冊(cè)資本并不必然構(gòu)成公司資產(chǎn)對(duì)于債權(quán)人擔(dān)保的資產(chǎn)，公司的出資并不必然構(gòu)成公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。譬如，出資者僅以自有土地使用權(quán)中的場(chǎng)地使用權(quán)權(quán)能進(jìn)行出資。取得場(chǎng)地使用權(quán)的公司只享有對(duì)某宗土地的事實(shí)使用權(quán)即占有權(quán)而不享有其他權(quán)能。也就是說(shuō)除了場(chǎng)地使用權(quán)外，該宗土地使用權(quán)的其他權(quán)能并不是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成部分（投資開發(fā)權(quán)、經(jīng)營(yíng)收益權(quán)、土地資產(chǎn)處分權(quán)、土地增值收益權(quán)等權(quán)能均仍然由原出資者保留）。[13]公司的出資與公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)客體之間并不是完全重合的，公司出資并不必然成為公司的擔(dān)保物，違背了我國(guó)公司資本制的初衷。

第二，雙重資本制維護(hù)法律的穩(wěn)定性和公司持續(xù)性。除了上述諸如場(chǎng)地使用權(quán)作為出資但不構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)的合法的情形外，還存在諸多采用私人合約的方式約定出資方式，這種出資方式處于法律的灰色地帶。比如，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)經(jīng)常出現(xiàn)的“干股”、劃撥土地使用權(quán)入股等。我國(guó)法律對(duì)于處于“灰色地帶”出資行為，采取的是相對(duì)“寬容”的態(tài)度或者“事后認(rèn)可”立場(chǎng)。比如，對(duì)于出于公司激勵(lì)制度而設(shè)立的干股制度，在不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定的情況，補(bǔ)充相關(guān)的出資手續(xù)后，承認(rèn)干股效力，干股股東按約定享有股東權(quán)利。又比如，對(duì)于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)出資效力，最高人民法院的司法解釋規(guī)定，法院責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)?？梢姡蓪?duì)于劃撥土地使用權(quán)出資采取了默許的態(tài)度。

法律所秉承的“寬容”態(tài)度，揭示了我國(guó)當(dāng)前公司法資本制度與實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的脫節(jié)。公司注冊(cè)資本不但日益喪失公示公信的功能，失去了對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保功能，而且容易引起混淆：債權(quán)人難以辨別哪些是可以作為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的對(duì)于債權(quán)的擔(dān)保資產(chǎn)。其結(jié)果是，催生了公司股東對(duì)于出資的機(jī)會(huì)主義行為，加劇了法律的不確定性，其結(jié)果不管對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)還是對(duì)公司的穩(wěn)定性都異常不利。

雙重資本制的可行性表現(xiàn)為：第一，雙重資本制符合公司資本制發(fā)展的世界潮流。公司注冊(cè)資本制日益靈活化、柔性化，重視公司章程在公司資本登記中的作用是公司資本制的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。比如，在推崇法定資本制的大陸法系的主要國(guó)家之一——德國(guó)的公司法規(guī)定了所謂追加出資制度，這些追加出資的公司資本記載于公司章程，其目的僅在于標(biāo)明籌集的資金來(lái)源，而不是對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)。[14]在英美法系國(guó)家，公司資本制已經(jīng)從“授權(quán)資本制”轉(zhuǎn)向“聲明資本制”，公司章程對(duì)公司資本的記載發(fā)揮了重要作用[15]。國(guó)內(nèi)對(duì)公司資本制度的研究，可能長(zhǎng)期囿于授權(quán)資本制還是法定資本制的困惑，而缺乏對(duì)公司資本制度實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注，忽視了公司資本制的多面性。

第二，雙重資本制度符合成本收益原則。對(duì)雙重資本制的質(zhì)疑可能是，雙重資本制將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)公司登記制度的混亂，從而帶來(lái)不必要的行政成本。對(duì)此，筆者認(rèn)為，一方面，雙重資本制是對(duì)特殊類出資物的特別構(gòu)造，對(duì)于該類公司的登記而言，登記機(jī)關(guān)只需要進(jìn)行技術(shù)處理，其產(chǎn)生的費(fèi)用也僅僅是“菜單成本”；另一方面，不管如何，對(duì)那些無(wú)法成為對(duì)于債權(quán)的擔(dān)保物，或者成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的出資物，在允許其出資的情況下，公司資本區(qū)分公示方法有利保障公司債權(quán)人的利益，而出資物所帶來(lái)的財(cái)富增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于登記機(jī)關(guān)產(chǎn)生的“菜單成本”。

總之，雙重資本制通過(guò)將作為公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的出資與不能作為公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的出資進(jìn)行了“切割”，應(yīng)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)資本日益復(fù)雜化以及出資多樣化的現(xiàn)實(shí)需求，并最終恢復(fù)公司注冊(cè)資本的公示公信功能。

（二）雙重資本制對(duì)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股的意義

對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)與家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能“易主”的悖論是家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股公司不可回避的難題。對(duì)此，“債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”始終受到了虛假出資、抽逃資金的詰難。[16]“物權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”主張以農(nóng)戶或者集體回購(gòu)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式在理論上不存在問(wèn)題，但是，在實(shí)際操作過(guò)程中，必然面臨農(nóng)村集體組織是否有能力購(gòu)買，如何定價(jià)等新問(wèn)題。[17]

緩和債權(quán)人保護(hù)與家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能“易主”的矛盾的另一個(gè)可能的思路是，農(nóng)戶股東的出資通過(guò)評(píng)估家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值，由其他股東墊付股本，后續(xù)股本從公司盈余公積金中提取。但是，一般來(lái)說(shuō)，在公司建立之初，公司處于投入階段，通常難有盈余，因此，通過(guò)提取盈余的辦法，需要的年限較長(zhǎng)，難以起到公司資本債權(quán)擔(dān)保功能的作用；同時(shí)，對(duì)于非農(nóng)股東來(lái)說(shuō)，這種做法也有失公平。

以上論述難以有效消除家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資對(duì)于公司債權(quán)人保護(hù)的消極影響。采用雙重資本制對(duì)于家庭土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的意義在于：

第一，由于農(nóng)戶股東的出資并不在公司登記機(jī)關(guān)登記，農(nóng)戶退股只是公司內(nèi)部事務(wù)，農(nóng)戶退股不需要按照公司法規(guī)定的減資程序操作，債權(quán)人也不會(huì)因?yàn)檗r(nóng)戶退股而對(duì)公司產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，也不會(huì)有抽逃資金的嫌疑，有效克服了“債權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”的弊端。

第二，無(wú)須面對(duì)“物權(quán)流轉(zhuǎn)說(shuō)”“回購(gòu)資金”的難題（由于家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)僅記載于公司章程并不作為債權(quán)的擔(dān)保）、其他股東墊資所帶來(lái)的資金困難以及非同類股東之間的利益沖突。

第三，以公司章程為依據(jù)的明示方式記載了農(nóng)戶股東對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)，以公司登記機(jī)關(guān)的登記為依據(jù)的明示方式記載了對(duì)于債權(quán)人擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)總額。在制度層面上，厘清了股東之間以及股東與債權(quán)人的利益邊界，避免了“不計(jì)入出資總額說(shuō)”因產(chǎn)權(quán)不清所帶來(lái)的股東之間以及股東與債權(quán)人討價(jià)還價(jià)的交易成本。

四、以雙重資本制為基礎(chǔ)的農(nóng)戶作為類別股股東的權(quán)利安排

雙重資本制是以公司債權(quán)人保護(hù)的外部視角提出的，在雙重資本制下不同類別的股東的權(quán)利應(yīng)該如何配置是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

對(duì)于農(nóng)戶股東與非農(nóng)戶股東的權(quán)利安排，學(xué)者多從優(yōu)先股角度來(lái)分析。[18]對(duì)此，我們認(rèn)為，作為一種制度創(chuàng)新，不應(yīng)該以現(xiàn)有的制度框架馬首是瞻，甚至套用現(xiàn)有的制度框架。首先，優(yōu)先股股東不享有表決權(quán)與農(nóng)業(yè)公司的運(yùn)作和家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資是相悖的，沒有理由剝奪農(nóng)戶股東的表決權(quán)和參與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)。其次，優(yōu)先分紅的權(quán)利可能一定程度上保障了農(nóng)戶股東的利益。但是，在現(xiàn)行制度框架下，公司股東會(huì)決定分紅與否，一旦無(wú)紅利可分，農(nóng)戶的利益也會(huì)落空。因此，應(yīng)該在利益平衡，促進(jìn)農(nóng)戶股東與非農(nóng)戶股東合作背景下探討農(nóng)戶股東的權(quán)利配置。筆者擬圍繞表決機(jī)制、分紅機(jī)制、退股機(jī)制等內(nèi)容討論作為類別股東的農(nóng)戶的權(quán)利安排。

（一）農(nóng)戶股東的退股權(quán)

公司是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，為維持其穩(wěn)定性，各國(guó)公司法一般不允許股東抽回出資，除非經(jīng)過(guò)資本變更程序或者出現(xiàn)其他法定情形。對(duì)于農(nóng)戶股東來(lái)說(shuō)，股權(quán)的意義在于獲得分紅，而家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則是其生活的長(zhǎng)期保障。因此，對(duì)于農(nóng)戶股東來(lái)說(shuō)，退股意味著返還家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。雖然在雙重資本制下，家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)并不構(gòu)成債權(quán)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但是，如果允許農(nóng)戶股東自由要求退回相應(yīng)的家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，存在如下弊端：

1． 農(nóng)戶股東將家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)投入到公司以后，農(nóng)業(yè)公司通常依賴于“土地”，家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是公司經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)的主要構(gòu)成部分。對(duì)于農(nóng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，由于作為主要生產(chǎn)資料的土地的減少，必將導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)規(guī)模的縮小[19]。

2． 家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股公司的目的在于防止投資各方的機(jī)會(huì)主義行為，降低農(nóng)戶股東與非農(nóng)戶股東之間的討價(jià)還價(jià)的交易費(fèi)用，如果允許農(nóng)戶股東自由退出，則喪失了作為持續(xù)存在的契約形態(tài)——公司的意義。

3． 當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)形成并進(jìn)行了大量的投入形成了資產(chǎn)專用性后，允許農(nóng)戶股東自由退出對(duì)非農(nóng)股東不公平。

因此，為防止農(nóng)戶股東退股的隨意性，應(yīng)該從實(shí)體和程序兩個(gè)層面設(shè)定退股條件，在實(shí)體方面，應(yīng)以公司出現(xiàn)重大經(jīng)營(yíng)失誤、經(jīng)營(yíng)困難或者欺壓、排擠農(nóng)戶股東為前提。在程序方面，應(yīng)包括內(nèi)部程序和訴訟程序。對(duì)于前者應(yīng)該設(shè)定三分之二的表決權(quán)機(jī)制，對(duì)于后者則可以設(shè)定當(dāng)農(nóng)戶股東利用內(nèi)部程序無(wú)法實(shí)現(xiàn)退股的目的而確實(shí)損害其利益時(shí)，允許農(nóng)戶股東通過(guò)訴訟的方式退股。

（二）農(nóng)戶股東的分紅權(quán)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，公司分紅取決于公司財(cái)務(wù)狀況以及股東會(huì)或者董事會(huì)的決定，分紅比例則可以由公司章程約定。有學(xué)者根據(jù)優(yōu)先股的制度設(shè)計(jì)認(rèn)為農(nóng)戶股東應(yīng)該享有優(yōu)先獲得股息的權(quán)利，其目的在于保障農(nóng)戶的利益；而我國(guó)農(nóng)民合作社實(shí)踐中大都采用的是“保底收益 + 分紅”的做法。[20]就“保底收益+ 分紅”的做法而言，如果保底收益過(guò)少對(duì)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)無(wú)意義，保底收益過(guò)大則必然損害農(nóng)業(yè)公司未來(lái)的利益；就優(yōu)先獲得股息的做法而言，在沒有收益的時(shí)候，農(nóng)戶就得不到收益，農(nóng)戶的利益可能受損，在有收益且分紅的情況下，農(nóng)戶股東優(yōu)先分紅的做法可能會(huì)損害非農(nóng)戶股東的積極性，有可能在股東會(huì)決議的時(shí)候，采取不分紅的策略?？梢?，不管采用哪種分紅方式，對(duì)農(nóng)戶股東、非農(nóng)股東以及公司造成不利的影響是不確定的。在這種情況下，較為合理的做法是在保障優(yōu)先農(nóng)民權(quán)益原則下，由全體股東根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況以及農(nóng)戶股東的風(fēng)險(xiǎn)承受能力就分紅事項(xiàng)在公司章程中做具體約定。

（三）農(nóng)戶股東的特別表決權(quán)

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司股東享有對(duì)公司章程修改、資本變更、重大經(jīng)營(yíng)決策、董事等高級(jí)管理人員任免表決權(quán)；表決機(jī)制按照資本多數(shù)決的原則（三分之二多數(shù)或者二分之一多數(shù)）。有學(xué)者在優(yōu)先股股權(quán)的思維模式下，認(rèn)為農(nóng)戶股東不當(dāng)然享有表決權(quán)，而在特定的情況下享有表決權(quán)，即“當(dāng)公司連續(xù)兩年未全額支付優(yōu)先股的股息，自該事實(shí)發(fā)生之日起至消除之日止，農(nóng)戶股東的表決權(quán)恢復(fù)”。[21]筆者認(rèn)為，農(nóng)戶股東依然享有表決權(quán)，其理由在于：第一，農(nóng)戶不享有表決權(quán)等于將在一定時(shí)期內(nèi)完全喪失對(duì)承包土地的控制權(quán)，農(nóng)戶對(duì)其承包土地的用途、土質(zhì)改良或者損害等將喪失監(jiān)督權(quán)（對(duì)于農(nóng)地的損害就是對(duì)農(nóng)戶的損害）。第二，公司章程修改都直接影響到作為農(nóng)戶股東的利益，比如，按照分紅政策直接決定了農(nóng)戶股東的收益。第三，農(nóng)戶股東不能參與公司重大事項(xiàng)決策，將會(huì)降低農(nóng)戶對(duì)于非農(nóng)股東、公司管理層的信任程度，這往往成為農(nóng)戶股東退出的誘因。[22]

但是，在雙重資本制以及農(nóng)戶股東享有特別退出權(quán)的情形下，農(nóng)戶股東在事關(guān)如下事項(xiàng)時(shí)，其表決權(quán)應(yīng)該作出特別規(guī)定：第一，農(nóng)戶股東在關(guān)于對(duì)外資本（也即在公司登記管理機(jī)關(guān)登記的資本）變更上不應(yīng)享有表決權(quán)；第二，農(nóng)戶股東在退出時(shí)，應(yīng)該經(jīng)過(guò)持有一定資本比例（比如，可參照物權(quán)法關(guān)于按份共有財(cái)產(chǎn)的處分原則設(shè)定三分之二的比例）的農(nóng)戶股東通過(guò)。

五、結(jié)語(yǔ)

家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有資本屬性。家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司是降低投資者與農(nóng)戶之間合作交易成本的內(nèi)在要求，依照我國(guó)法律，其作為公司資本具有合法性。但是，在現(xiàn)行《公司法》上的公司資本制以及公司法股東權(quán)制度難以滿足家庭承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為私權(quán)同時(shí)又擔(dān)負(fù)社會(huì)保障功能的需求，因此，需要對(duì)公司法相關(guān)制度作出修正。筆者以公司資本制的功能為核心，提出了公司雙重資本制度，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)戶股東與非農(nóng)戶股東的權(quán)利進(jìn)行了設(shè)計(jì)，包括：農(nóng)戶股東退出的實(shí)體要件和程序要件，農(nóng)戶股東分紅權(quán)依公司章程約定的制度設(shè)計(jì)以及農(nóng)戶股東特殊表決權(quán)制度。

中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周林彬點(diǎn)評(píng)：

增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入受到中央的高度重視，并成為中央一項(xiàng)重要工作。農(nóng)村土地作為農(nóng)民的主要財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的資本化是增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的重要途徑。我國(guó)《物權(quán)法》賦予家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)性質(zhì)，為農(nóng)村土地資本化奠定了基礎(chǔ)。然而，由于其他配套法律制度滯后，抑制了農(nóng)村土地資本化進(jìn)程。其中，又以作為促進(jìn)財(cái)產(chǎn)資本化的公司法制度影響至為關(guān)鍵。馮曦博士的《家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的法律建構(gòu)——基于雙重資本制》一文（以下簡(jiǎn)稱《家》文）對(duì)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司問(wèn)題進(jìn)行探討并制度設(shè)計(jì)，具有理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

首先，《家》文分析了“為什么家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)需要采用入股的方式，方可獲得資本化動(dòng)力”此一被視為理所當(dāng)然的問(wèn)題，消除了人們關(guān)于為什么要討論家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與公司制度結(jié)合的疑問(wèn)。事實(shí)上，正如《家》文所指出的，家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)資本化可以采用土地租賃契約方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地與金錢資本的結(jié)合。對(duì)此，作者分析指出，由于交易費(fèi)用的存在，采用家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的一體化的模式，要比采用土地租賃的方式更加有效促進(jìn)農(nóng)民與非農(nóng)投資者的合作。

接著，《家》文提出公司雙重資本制的設(shè)計(jì)，其核心目的在于平衡公司債權(quán)人和公司股東的利益。所謂公司雙重資本制是指實(shí)行工商行政管理機(jī)關(guān)登記的公司注冊(cè)資本和公司章程登記資本相分離的制度模式；在這種公司資本模式中，公司僅以公司注冊(cè)資本對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，公司章程登記資本作為公司內(nèi)部管理以及公司分紅的依據(jù)。公司雙重資本制是《家》文的亮點(diǎn)。公司雙重資本制有效平衡了債權(quán)人和股東之間的利益，有效防止由于家庭土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)性限制而導(dǎo)致的由于公司解散、公司破產(chǎn)對(duì)于債權(quán)人利益的損害；同時(shí)，公司雙重資本制也是一種成本較低的制度創(chuàng)新。

最后，《家》文基于公司雙重資本制提出了建構(gòu)平衡農(nóng)民股東與非農(nóng)股東之間利益的制度構(gòu)想?！都摇肺奶岢隽伺c其他學(xué)者不同的觀點(diǎn)：農(nóng)民股東享有一般退股權(quán)的同時(shí)，應(yīng)享有附條件的特殊退股權(quán)；農(nóng)民股東的分紅權(quán)應(yīng)該由公司章程約定；農(nóng)民股東享有除了涉及公司注冊(cè)資本事項(xiàng)之外的股東表決權(quán)等。

就《家》文的新觀點(diǎn)而言，還可以進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展。比如，對(duì)公司雙重資本制的進(jìn)一步深入分析以及其重大創(chuàng)新意義的揭示。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于公司資本制的研究多局限于“資本三原則”或者“授權(quán)資本制”和“法定資本制”的比較論述。然而，如果從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是契約理論的角度）對(duì)公司資本制分析，將會(huì)得到更加有價(jià)值的、適合中國(guó)國(guó)情的公司資本制研究成果。公司雙重資本制實(shí)際上是充分意識(shí)到公司資本制所蘊(yùn)含的股東和債權(quán)人等公司參與人之間的“契約”屬性并進(jìn)一步進(jìn)行“契約分析”的制度創(chuàng)新。我們期待有更多從契約理論視角對(duì)于公司資本制的深入研究。就《家》文提出的農(nóng)民股東享有的退股權(quán)、分紅權(quán)和表決權(quán)的新思路而言，還有待深入分析。比如，為什么農(nóng)民股東退股表決應(yīng)該遵守三分之二的多數(shù)決機(jī)制，等等。

總之，《家》文提供了一個(gè)分析我國(guó)家庭土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股公司的創(chuàng)新視角，得到的結(jié)論也具有實(shí)踐指導(dǎo)意義，是一篇學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度較高、實(shí)踐意義較強(qiáng)的論文。




【作者簡(jiǎn)介】
馮曦（1975－），男，漢族，廣東茂名人，南方醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院講師。


【注釋】
[1]2012年5月，《科技致富向?qū)А房穷}目為《菏澤農(nóng)民今后可用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資入股》的報(bào)道，稱山東省工商局積極支持農(nóng)民合作社以股東身份注冊(cè)公司。
[2]《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第16條。
[3]以科斯、威廉姆森等經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立的交易成本理論認(rèn)為，契約結(jié)構(gòu)取決于交易成本的大小。當(dāng)交易成本過(guò)高的時(shí)候，人們會(huì)采取企業(yè)的契約形式；當(dāng)交易成本小的時(shí)候，人們會(huì)采用市場(chǎng)化的契約形式。［美］威廉姆森：《資本主義的經(jīng)濟(jì)制度》，商務(wù)印書館2002年版。
[4]套牢（Holdup）又稱敲竹杠，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家克萊恩、阿爾欽和威廉姆森等人提出，是契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要概念。它是指當(dāng)規(guī)制雙方關(guān)系的合約在分配專用性投資所產(chǎn)生的準(zhǔn)租金方面不完全時(shí)，交易一方利用了另一方已經(jīng)做出專用性投資的事實(shí)。參見：Klein，Benjamin，Crawford，RobertandAlchian，Armen．VerticalIntegration，AppropriableRents，andtheCompetitiveContractingProcess．JournalofLawandEconomics，1978，21：397～326．
[5]《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第5條。
[6]《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第16條。
[7]根據(jù)該法規(guī)定，所謂入股是指實(shí)行家庭承包方式的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為股權(quán)，自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；其他承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或者合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
[8]房紹坤：《物權(quán)法用益物權(quán)編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第104頁(yè)。
[9]馬新彥、李國(guó)強(qiáng)：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的物權(quán)法思考》，載《法商研究》2005年第5期，第112－118頁(yè)。
[10]宋志紅：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律性質(zhì)辨析》，載《法學(xué)雜志》2010第5期，第9－14頁(yè)。
[11]高海：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律性質(zhì)探析》，載《法學(xué)論壇》2011年第3期，第99－105頁(yè)。
[12]具體而言，我國(guó)公司法規(guī)則要求公司采用公積金彌補(bǔ)虧損的方式保障資本與資產(chǎn)的對(duì)應(yīng)；要求公司在資本減少時(shí)，要經(jīng)過(guò)必要的通知程序，債權(quán)人可以要求提供擔(dān)?；蛘咭筇崆靶惺箓鶛?quán)。未經(jīng)法定程序不允許減少出資或者抽回資本。
[13]比如，根據(jù)我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》以及其《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，在中外合資企業(yè)中，對(duì)開辦合資企業(yè)所需的場(chǎng)地，由合營(yíng)企業(yè)向所在地的市（縣）級(jí)土地主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后通過(guò)簽訂合同取得場(chǎng)地使用權(quán)，合資企業(yè)取得僅是場(chǎng)地使用權(quán)，投資開發(fā)權(quán)、經(jīng)營(yíng)收益權(quán)、土地資產(chǎn)處分權(quán)、土地增值收益權(quán)等權(quán)能仍由原權(quán)利人（合作的中方）所有。
[14]［德］懷克、溫德比西勒：《德國(guó)公司法》，殷盛譯，法律出版社2010年版，第359頁(yè)。
[15]黃輝：《公司資本制度：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示》，載王保樹主編：《商事法論集（總第21卷）》，法律版社2012年版。
[16]高海：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的法律性質(zhì)探析》，載《法學(xué)論壇》2011年第3期，第99－105頁(yè)。
[17]米新麗、姚夢(mèng)：《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出資法律問(wèn)題研究》，載《法學(xué)雜志》2010年第12期，第32－36頁(yè)。
[18]吳義茂、吳越：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股有限責(zé)任公司問(wèn)題研究——以農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突及其平衡為視角》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期，第73－81頁(yè)。
[19]按照經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際收益遞減的原理，即使公司采用貸款增加公司貨幣資本的方式，由于土地的縮小，其總收益也不會(huì)因此再增加。
[20]吳義茂、吳越：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股有限責(zé)任公司問(wèn)題研究——以農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突及其平衡為視角》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期，第73－81頁(yè)。
[21]吳義茂、吳越：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股有限責(zé)任公司問(wèn)題研究——以農(nóng)民股東與非農(nóng)民股東的利益沖突及其平衡為視角》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期，第73－81頁(yè)。
[22]馮善書：《廣東“土地入股”遭遇退股流》，載《中國(guó)改革》2008年第5期，第55－58頁(yè)。