如何理解《繼承法》關于繼承權(quán)糾紛20年訴訟時效

發(fā)布日期：2013-09-08 作者：孫新律師

duanchunjiang 2009-05-29 12:31:08

摘要：繼承糾紛不應一概適用20年時效期物權(quán)請求權(quán)無時效

《如何理解《繼承法》關于繼承權(quán)糾紛20年訴訟時效的規(guī)定》

《繼承法》第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的不得再提起訴訟。”此條文即為繼承權(quán)糾紛的“訴訟時效”。

筆者認為：

記憶這一條款所規(guī)定的“二年”或“二十年”期限這不是難點，這很直觀、易記。難點在于如何理解這一條款的實質(zhì)精神以正確適用之。

正確理解這一條款的關鍵在于何為“繼承權(quán)糾紛”，我們必須理性的定義“繼承權(quán)糾紛”的概念，應當在準確把握“繼承權(quán)糾紛”的內(nèi)涵和外延后再來具體適用二年或二十年的時效期規(guī)定，實踐中必須要堅持把與繼承有關的 “非繼承權(quán)糾紛”提取出來以區(qū)別對待，這才是理解該條文的關鍵所在，是難點。該難點中的重點問題是——勿將“物權(quán)糾紛”和“析產(chǎn)糾紛”與《繼承法》上的“繼承權(quán)糾紛”混為一談，對待“物權(quán)糾紛”和“析產(chǎn)糾紛”不得囫圇吞棗地適用上述第八條的時效規(guī)定。

簡言之：

訴訟時效制度只適用于債權(quán)請求權(quán)，而不應當適用于物權(quán)請求權(quán)。

“繼承權(quán)糾紛”是一類多種的侵權(quán)糾紛，按照民法的理論侵權(quán)是一種債，名為“侵權(quán)之債”，屬于受侵權(quán)人向侵權(quán)人提出訴訟請求的“對人權(quán)”，對侵害繼承權(quán)的侵權(quán)之債當然應當適用民事訴訟時效的規(guī)定。這符合最基本的民法理論；

但是，與繼承有關的“物權(quán)糾紛”和“析產(chǎn)糾紛”是對遺產(chǎn)的物上請求權(quán)，是“對物權(quán)”。因為“物權(quán)無限追及力”理論的存在，物權(quán)請求權(quán)不得受到訴訟時效的限制。不要說是二年或者二十年的期間已經(jīng)經(jīng)過，就是經(jīng)過了百年或二百年，繼承人仍然可以提起“物權(quán)糾紛”或者“析產(chǎn)糾紛”。

正是因為該理論的存在，所以中國目前仍對流失在法國的圓明園獸首主張權(quán)利，這就是例證。

具體而言：

　　一、何為“繼承權(quán)糾紛”？定性為“繼承權(quán)糾紛”的侵害繼承權(quán)的侵權(quán)案件應當適用《繼承法》第八條規(guī)定的訴訟時效。

按照《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》，繼承糾紛共有五類：

1、法定繼承糾紛：其中包括轉(zhuǎn)繼承糾紛和代位繼承糾紛；

2、遺囑繼承糾紛：是關于遺囑繼承的形式、效力、遺囑繼承人范圍及遺囑繼承與法定繼承和遺贈的沖突而引發(fā)的糾紛；

3、被繼承人債務清償糾紛；

4、遺贈糾紛；

5、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛。

在上述繼承糾紛中因他人的行為侵害了繼承人的“繼承與不繼承、繼承多與少”這些合法權(quán)利而引起的侵權(quán)糾紛即應為“繼承權(quán)糾紛”。屬于“繼承權(quán)糾紛”的案件當適用訴訟時效的規(guī)定。

二、何為與“與繼承有關的非繼承權(quán)糾紛”（筆者這樣稱呼此類糾紛，尚未見到哪本教材上這樣說過，可能不妥。）？在這些“與繼承有關的非繼承權(quán)糾紛”中，能定性為物上請求權(quán)糾紛的案件，則不應當適用《繼承法》第八條規(guī)定的訴訟時效。

從民法關于“權(quán)利的構(gòu)成”來分析，一項法律規(guī)定的權(quán)利必然可分為“權(quán)利的主體”、“權(quán)利的具體內(nèi)容”、“權(quán)利的客體”三個部分。權(quán)利的主體即承載權(quán)利的“人”，權(quán)利的內(nèi)容即該人依法為與不為一定行為的法律自由或?qū)λ藶榕c不為一定行為的法律限制，權(quán)利的客體即權(quán)利所指向的那個具體的事物。那么，既然將權(quán)利所指向的具體事務稱之為“權(quán)利的客體”，則可不可以將“權(quán)利的主體”和“權(quán)利的內(nèi)容”這具體的“人”和該人所享有的“法自由與法限制”合稱為“權(quán)利的本體”呢？（筆者讀書甚少，未在所讀過的相關法學課本中見到過這樣的稱呼，難免錯誤，姑望稱之。）

由此而分析“繼承權(quán)”這一法律權(quán)利，“繼承權(quán)主體”即繼承人，“繼承權(quán)內(nèi)容”即該人對遺產(chǎn)的法定支配內(nèi)容，“繼承權(quán)客體”即遺產(chǎn)。在繼承權(quán)構(gòu)成要素的內(nèi)部，相對于遺產(chǎn)這一權(quán)利的客體而言，筆者將繼承權(quán)的權(quán)利主體和主體依法享有的權(quán)利內(nèi)容稱之為“繼承權(quán)本體”。

筆者認為，在《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》中名列的五類繼承糾紛中，凡不是侵害“繼承權(quán)本體”之侵權(quán)糾紛，均屬于“與繼承有關的非繼承權(quán)糾紛”。 “與繼承有關的非繼承權(quán)糾紛”是指對“繼承權(quán)本體”無糾紛、已經(jīng)明確，只對“繼承權(quán)客體”即遺產(chǎn)的既有狀態(tài)所產(chǎn)生的爭議。其特征應該是：對繼承權(quán)的有無或繼承范圍大小均無異議，只是對被繼承之物——遺產(chǎn)的現(xiàn)存狀態(tài)、如何支配存在爭議，是單純的“對物”糾紛，而不是“對人糾紛”。此類糾紛集中體現(xiàn)在“遺產(chǎn)被毀、轉(zhuǎn)移、滅失、非法占有”或“遺產(chǎn)分割問題”，是針對遺產(chǎn)而提出的“財產(chǎn)返還、賠償糾紛”或“析產(chǎn)糾紛”。只要是與“繼承權(quán)本體”無關的爭議，均應列入“與繼承有關的非繼承權(quán)糾紛”，但凡之中的在“繼承權(quán)本體”明確既定狀態(tài)下的 “遺產(chǎn)物上請求權(quán)”糾紛，均不應適用訴訟時效的限制規(guī)定。因為，自古羅馬至今，物上請求權(quán)具有無限追及力而不受訴訟時效的限制。

三、筆者的觀點，是依照民法理論推論出來的，自感不一定正確，唯恐偏頗。為此，筆者詳細查閱了一些資料，見到最高人民法院于1987年10月17日向江蘇省高級人民法院作出的《關于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復》，該批復所持觀點與筆者相同。故此，筆者更堅信自己的分析是正確的。該批復的內(nèi)容大致是這樣：

老夫婦費寶珍、費冀臣生育三女一子，老夫婦二人在無錫有一163.2平方米的自有房產(chǎn)。老夫婦的長女名為費玉英，于1942年與周福祥結(jié)婚，小夫婦婚后一直居住在前述房產(chǎn)內(nèi)。此后，老夫婦中的丈夫費冀臣于1960年死亡，繼而老夫婦的長女費玉英（即周福祥的妻子）于1962年死亡，費玉英死亡后周福祥仍居住在前述房產(chǎn)中。就此，老夫婦中的妻子費寶珍率領其兒子費江于1985年12月起訴周福祥，要求其搬出該房產(chǎn)。

就該案例而言，如果適用《繼承法》第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的不得再提起訴訟。”，那么從被繼承人費冀臣1960年死亡開始計算，到起訴日1985年已經(jīng)25年，則繼承權(quán)訴訟時效已經(jīng)喪失。

對此，最高人民法院認為：“費冀臣病故后，對屬于費冀臣所有的那部分遺產(chǎn)，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，依照《繼承法》第二十五條第一款規(guī)定，應視為均已接受繼承。訴爭的房產(chǎn)應屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生訴訟，可按照析產(chǎn)案件處理。”

最高院作出上述批復的法理根源在哪？筆者妄自詮解一番：

《繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時開始”。由此可見：死亡發(fā)生之時即為繼承開始之日。隨著繼承的開始，那么遺產(chǎn)的所有權(quán)便從繼承開始之時從被繼承人名下自然轉(zhuǎn)到了繼承人名下。從被繼承人死亡時繼承開始，則所有權(quán)既定——遺產(chǎn)歸全體繼承人共同共有；從遺產(chǎn)分割結(jié)束開始，則繼承結(jié)束——共同共有消滅，各繼承人獨自的所有權(quán)確立。

《繼承法》第二十五條第一款規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的視為接受繼承。”

筆者說——“費冀臣案”從費冀臣1960年死亡時開始，其遺產(chǎn)的所有權(quán)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移到其繼承人，其長女費玉英對房產(chǎn)與其他繼承人的共同共有所有權(quán)從繼承之時已經(jīng)既定產(chǎn)生，當1962年長女費玉英死亡時，其丈夫周福祥又依法繼承了費玉英的前述所有權(quán)，此后周一直使用該房產(chǎn)。該房產(chǎn)自繼承發(fā)生之日已經(jīng)由遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為繼承人的共同共有財產(chǎn)，權(quán)利人依法取得物權(quán)。而物權(quán)的效力是不受訴訟時效的限制的，因此按照析產(chǎn)來處理該案是正確的。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務