前不久,北京市舉行了欲提高六大世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格的聽(tīng)證會(huì)。據(jù)報(bào)道,管理部門(mén)提出六大公園門(mén)票漲價(jià)的主要?jiǎng)右蚴沁@些古跡的維修費(fèi)用巨大,光靠國(guó)家撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
僅僅是北京一地的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門(mén)票漲價(jià)之事已是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)了,全國(guó)各地反響強(qiáng)烈,因?yàn)檫@不僅關(guān)系到北京人民的事情,更關(guān)系到全國(guó)游客的大事。然而,要漲價(jià)的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止北京。這不,張家界武陵源核心景區(qū)要漲價(jià)了!記者從有關(guān)部門(mén)獲悉,張家界武陵源核心景區(qū)門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)將于12月28日在張家界市召開(kāi)。盡管目前漲價(jià)的幅度要等到聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)后才能最終決定,但知情人士透露,如不出意外,景區(qū)門(mén)票價(jià)格上漲的可能性極大。(《東方新報(bào)》12月8日)他們提出的理由和方式和北京也有驚人相似:一是漲價(jià)的理由都稱(chēng)維修費(fèi)用過(guò)大,不能承受;二是采取了聽(tīng)證的形式,但是聽(tīng)證的結(jié)果往往在人們的預(yù)料之中,那就是極大可能性要漲。
在可以預(yù)料的不久的將來(lái),全國(guó)各地的世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)都會(huì)提出漲價(jià)的要求,當(dāng)然也會(huì)像模像樣地舉行聽(tīng)證會(huì)。然后,在聽(tīng)證會(huì)的幌子下,漲價(jià)便賦予了合法性,聽(tīng)證會(huì)成為了“漲價(jià)會(huì)”!
然而,是否有了聽(tīng)證會(huì)這個(gè)形式,漲價(jià)就有了合法性呢?世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)從宏觀上講是至少可以說(shuō)是屬于全國(guó)人民的,全國(guó)人民都應(yīng)該享有在能承擔(dān)的合理價(jià)格下參觀和游玩的權(quán)利。而現(xiàn)在的聽(tīng)證會(huì)邀請(qǐng)的代表大多是世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)所在地的一些居民,而且有關(guān)部門(mén)往往給他們以特殊的照顧,這種代表性就值得質(zhì)疑。其次,聽(tīng)證都是由世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)所在地的政府有關(guān)部門(mén)所主持,是否漲價(jià)的政策由他們來(lái)決定,而這些景點(diǎn)的門(mén)票收入往往又是歸當(dāng)?shù)刎?cái)政,這種聽(tīng)證能吸納多少民意也令人懷疑。最后,景點(diǎn)管理部門(mén)提出這些景點(diǎn)的維修費(fèi)用巨大,光靠國(guó)家撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,可是誰(shuí)來(lái)證明這一點(diǎn)呢?有沒(méi)有中立的部門(mén)進(jìn)行審計(jì)與日常的監(jiān)督呢?
因此,在撕開(kāi)以往林林總總“聽(tīng)證會(huì)”的面紗后,要獲得維持或漲高景點(diǎn)價(jià)格的合法性,就必須先賦予聽(tīng)證會(huì)的合法性。那么,誰(shuí)最有資格來(lái)主持世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)門(mén)票漲價(jià)的聽(tīng)證會(huì)呢?無(wú)疑,非國(guó)家物價(jià)管理部門(mén)莫屬。首先,世界文化遺產(chǎn)景點(diǎn)屬于全國(guó)人民所擁有,而國(guó)家物價(jià)管理部門(mén)統(tǒng)籌管理全國(guó)的物價(jià),能代表全國(guó)人民的利益;國(guó)家物價(jià)管理部門(mén)與景點(diǎn)門(mén)票的收入無(wú)直接利益關(guān)聯(lián),其更具有中立性;國(guó)家物價(jià)管理部門(mén)可以也完全有能力指定有關(guān)部門(mén)對(duì)景點(diǎn)的相關(guān)收入進(jìn)行獨(dú)立地審計(jì)和實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督,它所做出的結(jié)論能更讓人信服。

- · 淺析在公安、司法實(shí)踐中如何識(shí)別
- · 論民族經(jīng)濟(jì)立法的基本原則
- · 患者不是消費(fèi)者
- · “禁止騎車(chē)帶人”的經(jīng)濟(jì)分析
- · 關(guān)于構(gòu)筑與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制
- · 整頓社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵是嚴(yán)格執(zhí)
- · 談醫(yī)療服務(wù)中的知情權(quán)與決定權(quán)
- · 媒介消費(fèi)的可訴性——簡(jiǎn)論適用《
- · “控權(quán)論”與“公共權(quán)力說(shuō)”產(chǎn)生
- · 論民族經(jīng)濟(jì)利益的相對(duì)獨(dú)立性
- · 經(jīng)濟(jì)法的定位與我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法
- · 貫徹執(zhí)政為民要求,推進(jìn)政府管理
- · 電信卡引發(fā)糾紛的法律控制
- · 論經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代精神
- · 農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律
- · 試述“經(jīng)濟(jì)公益訴訟”的實(shí)體法基
- · 代購(gòu)火車(chē)票的法律思考
- · 論典當(dāng)融資的法律規(guī)范
- · 澳門(mén)與中國(guó)內(nèi)地在WTO中的地位及其
- · 歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的啟示